Ухвала суду № 56587422, 14.03.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1043/15-ц

Провадження № 2/369/1076/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку.

У ході судового розгляду позивач подала заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в яких висунула вимоги, окрім ОСОБА_2, ще й до ОСОБА_3, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та до державних реєстраторів Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, а тому у звязку із цим просила суд залучити їх до участі у справі у якості співвідповідачів.

Позивач та її представник у судове засідання не зявились, просили суд вирішувати питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів осіб у разі їх неявки без їх участі та задовольнити їх клопотання.

Відповідач у судове засідання теж не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст вимог, викладених у заяві ОСОБА_1 про збільшення та уточнення позовних вимог, приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів осіб підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул.Калініна, 29, с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

У ході судового розгляду позивач подала заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в яких висунула вимоги, окрім ОСОБА_2, ще й до ОСОБА_3, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та до державних реєстраторів Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

З огляду на ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зазначене свідчить про доцільність залучення до участі у даній справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Зважаючи на викладене вище, ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку у якості співвідповідачів ОСОБА_3, Білогородську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області та Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.Д.Усатов