Рішення № 56586282, 22.03.2016, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/81/16-ц

Номер провадження 2/292/108/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 березня 2016 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні брала участь відповідачка ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що згідно укладеного договору №б/н від 13.07.2011 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між відповідачкою та Банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31.12.2015 року має заборгованість у сумі 17731,17 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1950,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11660,15 грн., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2800,00 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: а саме штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 820,53 грн.. Тому Банк просить суд постановити рішення про стягнення з відповідачки на користь Банку вказаної суми заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 1378,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою укладено кредитний договір №б/н від 13.07.2011 року та їй надано кредит в розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак умови договору відповідачкою порушено.

Із поданого відповідачкою паспорту серії НОМЕР_2 виданого Червоноармійським РС УДМС України в Житомирській області від 12.08.2015 року, вбачається що відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, та змінила прізвище на "ОСОБА_4".

Згідно розрахунку, заборгованість за договором №б/н від 13.07.2011 року, станом на 31.12.2015 року становить - 17731,71 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1950,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11660,15 грн., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2800,00 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: а саме штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 820,53 грн..

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В ст. 599 ЦК України зазначається, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "Приват Банк" свої зобов"язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов"язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов"язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов"язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до кредитного договору,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору , а також ст.ст.509,526, 1054 ЦК України, відповідачкою зобов"язання за вказаним договором не виконано.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідачка не виконала умов кредитного договору та не сплатила заборгованість в добровільному порядку, суд вважає стягнути з неї на користь позивача примусово заборгованість в сумі 17731 грн. 71 коп..

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриваБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (р/рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.07.2011 року в сумі 17731,17 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять одна грн. ) 17 коп. та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Гуц