Ухвала суду № 56585756, 22.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3680/16 Справа № 186/616/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С. С. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., розглянувши клопотання Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», щодо відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року позовні вимоги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати - задоволені частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 17 березня 2016 ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що апелянт - державний навчальний заклад, який не є прибутковою організацією та з 01 січня 2016 року фінансується із бюджету міста Першотравенська, але на сьогодні міським бюджетом не були передбачені видатки на сплату судових зборів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з невиконанням покладеного на Кабінет Міністрів України забезпечення відповідного фінансування щодо сплати судового збору не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів про неможливість сплати судового збору, а посилання на те, що міським бюджетом не були передбачені видатки на сплату судових зборів, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, тому у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Суддя: Л.О. Каратаєва