Постанова № 56585627, 18.03.2016, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №194/1813/14-к

Провадження №1-кп/0198/10/16

18.03.16

У Х В А Л А

18.03.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Банних В.П., прокурора Коптєва Я.Ю., захисника-адвоката Голіциної Г.Д., обвинуваченого ОСОБА_2, здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №12014040400000124 внесеному в ЄРДР 07.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим було заявлено клопотання про зміну місця перебування під домашнім арештом, оскільки він разом з сім»єю переїжджає в інший будинок на тій же вулиці (будуть тепер знімати цю квартиру).

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши доводи учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов»язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- вік та стан здоров'я обвинуваченого;

- міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію обвинуваченого;

- майновий стан обвинуваченого;

- наявність судимостей у обвинуваченого;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання щодо можливості подальшого застосування запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_2 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність в обвинуваченого важких захворювань, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, те що ОСОБА_2 є повнолітньою особою.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність подальшого застосування запобіжного заходу, оскільки наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При прийнятті рішення, судом також враховано, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставин, які б перешкоджали зміні місця перебування під домашнім арештом, особливо враховуючи те, що колишнє та майбутнє місця розташовані на одній вулиці, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

При подальшому застосуванні до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту (строк дії якого встановлено до 12 квітня 2016 року включно), покласти наступні обов'язки:

- заборонити, без дозволу суду, залишати своє фактичне місце проживання, по АДРЕСА_1, в період з 21 години 30 хвилин до 06 години;

- утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками - громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Роз»яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з»являтися в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов»язаних із виконанням покладених на нього зобов»язань, а також те, що в разі порушення умов обраного запобіжного заходу, запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Вручити копію ухвали обвинуваченому та прокурору.

Ухвалу про зміну місця перебування під домашнім арештом направити для виконання в Тернівське відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити командиру військової частини польова пошта № В 2250, у якій проходить військову службу обвинувачений (будучи призваним за мобілізацією), для відома.

Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Білинський