Ухвала суду № 56585160, 26.01.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 194/2070/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

за участю секретаря Шемет Ю.І.

прокурора Мухи Я.І.

розглядаючи в судовому засіданні в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України, у зв'язку зі зміною підсудності за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 року.

Постановою слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.11.2014 року було залучено захисника з Дніпропетровського центру з надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 для захисту його інтересів. За дорученням вказаної організації його захист виконувала захисник ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.08.2015 року було залучено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Дніпропетровській області обвинуваченому ОСОБА_2 для захисту його інтересів в судовому засіданні. За дорученням вказаної організації його захист виконувала захисник ОСОБА_3

В судове засідання з'явився прокурор, обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, згідно повідомлення перебуває на лікарняному, обвинувачений ОСОБА_2 до залу судового засідання приводом доставлений не був, оскільки в наступний час перебуває під вартою за ухвалою слідчого судді іншого суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти проведення судового засідання за відсутності захисника ОСОБА_3, наполягає на її заміні та призначенні іншого захисника для захисту його інтересів.

Прокурор також вважає за необхідне вирішити питання про заміну призначеного захисника не лише обвинуваченому ОСОБА_1, а й обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки адвокат ОСОБА_3 здійснювала захист обох обвинувачених і не вирішення цього питання може привести до порушення права на захист обвинувачених.

Вислухавши думку сторін, які не заперечують проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що це право обвинувачених на захист, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 42 КПК України передбачає, що обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату

Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 заявив бажання мати захисника, призначений захисник ОСОБА_3 за поважних причин для проведення судового засідання з'явитись не може, оскільки перебуває на лікарняному тривалий час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, прийнявши його відмову від захисника - адвоката ОСОБА_3, та залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, який буде здійснювати його захист в судовому засіданні за призначенням при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2, враховуючи, що призначений захисник ОСОБА_3 за поважних причин в майбутнє судове засідання з'явитись не може, оскільки перебуває на лікарняному тривалий час, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання для подальшого вирішення питання про захист обвинуваченого ОСОБА_2 та обрані останньому запобіжного заходу.

.

Керуючись ст. 42, 48-53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

За кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України оголосити перерву до 14.00 години 11.02.2016 року.

За кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України, заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо відмови від захисника адвоката ОСОБА_3 та призначення іншого захисника, - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника - адвоката ОСОБА_3.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту за призначенням під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження за його обвинуваченням та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу та вирішення питання про його захист в майбутньому під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження за його обвинуваченням та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов'язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник