Ухвала суду № 56583602, 22.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/420/16-ц

Провадження № 2/161/1143/16

У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідача, в якому просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 17.01.2013 року, яким в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_6 було звернуто стягнення на належну їм квартиру АДРЕСА_1. Позов мотивують, в тому числі, тим, що не отримували від відповідача письмової вимоги про усунення порушень.

Представником позивача було подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: 1. Чи виконаний підпис на листі №20/01-16 від 01.06.2012 року зареєстрованому в реєстрі за №674 рукописний текст «З листом ознайомлена» ОСОБА_4? 2. Чи виконаний підпис на листі №21/01-16 від 01.06.2012 року зареєстрованому в реєстрі за №675 рукописний текст «З листом ознайомлений» ОСОБА_5?

В судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що стороною позивача вчиняються дії на затягування судового розгляду справи.

Заслухавши доводи клопотання, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Стороною позивача виконавчий напис нотаріуса оспорюється, в тому числі, і з підстав не отримання позивачами вимоги іпотекодержателя. Матеріали нотаріальної справи містять підписи позивачів на супровідних листах нотаріуса про передачу їм заяв іпотекодержателя з вимогою повернення боргу. Оскільки такі докази є важливими у справі, а перевірка справжності підпису потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі, відповідно до положень ст.ст.202-203 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, оскільки, проведення експертизи не можливе без надання експертам оригіналів супровідних листів нотаріуса, які містять підписи позивачів, а тому, від приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 на час проведення експертизи слід витребувати з матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису оригінали вказаних супровідних листів, які повернути нотаріусу після проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.57, 137, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи виконано підпис на супровідному листі приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 №20/01-16 від 01.06.2012 року зареєстрованому в реєстрі за №674, в графі «З листом ознайомлена» ОСОБА_4, чи його виконано іншою особою?

2. Чи виконано підпис на супровідному листі приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 №21/01-16 від 01.06.2012 року зареєстрованому в реєстрі за №675, в графі «З листом ознайомлений» ОСОБА_5, чи його виконано іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

- оригінали супровідного листа приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 №20/01-16 від 01.06.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №674, супровідного листа приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 №21/01-16 від 01.06.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №675,

- вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Витребувати в порядку витребування доказів у приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 з матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 17.01.2013 року оригінали супровідного листа №20/01-16 від 01.06.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №674, супровідного листа №21/01-16 від 01.06.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №675, які повернути нотаріусу після проведення експертизи.

Призначити відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 24.03.2016 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.16.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати суду вільні зразки підписів до 24.03.2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Встановити 30-денний строк проведення експертизи, перебіг якого рахувати з дня отримання експертною установою даної ухвали з доданими до неї матеріалами.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 (43024, м. Луцьк, пр. Соборності, 31а/37, м.т.0506118312 ОСОБА_4, м.т.0970171951 ОСОБА_5С.).

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5 провести оплату експертизи в трьохденний термін з дня отримання рахунку.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій