Ухвала суду № 56582927, 18.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. справа № 808/6954/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 808/6954/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім",

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

про визнання неправомірною бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року за поовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності було залишено без руху та запропоновано заявнику апеляційної скарги сплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за його вимоги немайнового характеру.

16 лютого 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник посилається на затримку заробітної плати та долучив до вказаного клопотання довідку з місця роботи.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене та з урахуванням зазначених у клопотанні обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення саме в частині звільнення від сплати судового збору не підлягає, втім наявні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 88, 189, 190, КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року до ухвалення судового рішення у справі № 808/6954/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна