Ухвала суду № 56582461, 26.11.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/4890/15

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Джерело" до Виконкому Ігнатпільської сільської ради за участю третіх осіб: Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації", Відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про визнання недісним рішення №50 від 12.07.2011 р. та скасування свідоцтва,-

встановив:

Комунальне підприємство "Джерело" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Виконкому Ігнатпільської сільської ради за участю третіх осіб: Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації", Відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про визнання недійсним рішення №50 від 12.07.2011 р. та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

16 жовтня 2015 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача, відповідача та третьої особи Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризаї" на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи Відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у судове засідання не з"явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України з зв"язку з неявкою всіх сторін у судове засідання, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 309, 4 кв.м., що розташоване по вул.Леніна, 9 в с.Ігнатпіль, Овруцького району, Житомирської області, а тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку встановлений інший порядок судового оскарження, оскільки до компетенції адміністративних судів не віднесено розгляд справ, що стосується скасування державної реєстрації права власності.

Питання, що стосуються спорів пов"язаних з реалізацією права власності вирішуються в порядку ЦПК України та ГПК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження підлягає закриттю.

Аналогічна позиція між позивачем та відповідачем по справі висвітлена в ухвалі Овруцького районного суду від 03.09.2015 №286/3187/15-а до якого звернувся позивач з даним позовом 31.08.2015.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись статтями 157, 158, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Джерело" до Виконкому Ігнатпільської сільської ради за участю третіх осіб: Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризаї", Відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про визнання недісним рішення №50 від 12.07.2011 р. та скасування свідоцтва закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляціного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.П. Сичова