Ухвала суду № 56580947, 04.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» до ДПІ про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 січня 2016 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) касаційну скаргу ДПІ на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року повернув заявнику, у зв'язку із неусуненням недоліків скарги.

16 лютого 2016 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, установленої пунктом 2 частини першої 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № К/800/40631/15), якою звільнено митний орган від сплати судового збору та відкрито провадження у справі, яка, на думку заявника підтверджує різне правозастосування.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додане судове рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ДПІ є необґрунтованою і підстав для відкриття провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року у цій справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання неправомірними дій, за заявою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький