Вирок № 56580801, 18.03.2010, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №1-18/10

Провадження №б/н

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

за участю: прокурора - Король Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною

освітою, розлученого, не працюючого, раніше

судимого:

1)14.11.1988 року Ужгородським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України - 2 роки виправних робіт з конфіскацією майна;

2)10.09.1990 року Ужгородським міським судом за ст. 17, 81 ч. 2, 43 ч. 1 КК України - 2 роки виправних робіт з виплатою 30%;

3)15.05.1998 року Ужгородським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України - 1 рік позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)02.04.2001 року Ужгородським міським судом за ст. 81 ч. З, 140 ч. 2, 42 КК України - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

5)14.03.2005 року Ужгородським міським судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України - 4 роки позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.І, 122 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, приблизно в середині травня 2009 року, на смітнику в с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, знайшов поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, який привласнив і таким чином незаконно придбав без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб рослинного походження (канабіс) ОСОБА_2 переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де незаконно зберігав без мети збуту.

Крім того, 01 червня 2009 року, приблизно о 22.00 год., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у кімнаті житлового будинку, що розташований по вул. Ватутіна, 27 в с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, в процесі конфлікту, що виник між ним та співмешканкою ОСОБА_3 умисно наніс останній удар рукою в обличчя, спричинивши їй середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

23 вересня 2009 року ОСОБА_2, біля 9.00 год., перебуваючи в с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, через незачинене вікно автомобіля НОМЕР_1, який був припаркований біля сільського кладовища і належить ОСОБА_4, таємно викрав шкіряне портмоне вартістю 100 грн., гроші в сумі 500 грн. та мобільний телефон „NOKIA 1680 вартістю 800 грн. з сім-карткою оператора МТС, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 25 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1425 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають предявленому обвинуваченню.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу огляду місця події від 28 травня 2009 року (а.с. 12) вбачається, що вказано місце звідки у будинку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичну речовину.

З протоколу огляду від 15 червня 2007 року (а.с. 33) видно, що оглянуто паперовий згорток, який вилучено у ОСОБА_2 і в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору.

З висновку фізико-хімічної експертизи від 15 червня 2009 року № 288-Х (а.с. 29-31) видно, що вилучена у ОСОБА_2 та надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, містить в своєму складі тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом - канабісом (марихуана) висушеним, загальна вага якого склала 14,3 грама.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Вина ОСОБА_2 у вчиненнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, рапортом чергового Кіцманського РВ УМВС від 02 червня 2009 року та рапортом від 03 червня 2009 року (а.с. 40-

41), з яких вбачається, що в Кіцманську ЦРЛ з діагнозом перелом щелепи поступила потерпіла ОСОБА_3, яку побив співмешканець ОСОБА_2.

Дані обставини також узгоджуються із заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с.

42), її показаннями в судовому засіданні та підтверджуються висновком експерта № 219-Е від 30.06.2009 року (а.с. 52-53), з якого видно, що у ОСОБА_3

О.В. мається тілесне ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, може відповідати терміну на 01 червня 2009 року і відноситься до розряду ушкоджень середньої ступені тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоровя.

Зібрані по справі докази свідчать про те, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, яке спричинило тривалий розлад здоровя.

Крім визнання підсудним вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, протоколом явки з повинною від 25 вересня 2009 року (а.с. 7), даними, що містяться в протоколі усної заяви про злочин від 24 вересня 2009 року (а.с. 5), протоколі огляду місця події від 25 вересня 2009 року (а.с. 11), згідно якого в господарстві ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон, який підсудний ОСОБА_2 викрав з автомобіля ОСОБА_4.

Крім того, з протоколу огляду від 29 вересня 2009 року (а.с. 78) видно, що оглянуто мобільний телефон, який 25 вересня 2009 року вилучено з господарства ОСОБА_3.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25 вересня 2009 року (а.с. 63-64) вбачається, що ОСОБА_2 на місці пригоди добровільно розповів про обставини вчиненого ним злочину.

Дані обставини також підтверджуються та узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 1425 грн. завданої матеріальної шкоди та 3560 грн. у відшкодування моральної шкоди. Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав позов в заявленому розмірі, крім того, позов не відповідає вимогам цивільно- процесуального законодавства, тому потерпілому слід розяснити право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості, раніше судимий за аналогічні злочини, за місцем проживання характеризується негативно, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Обставиною, що помякшує покарання, суд вважає визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини та щире каяття.

На підставі наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази по справі подрібнену речовину зеленого кольору - канабіс, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області, слід знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон „NOKIA 1680, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4, слід повернути власнику.

По справі понесені судові витрати у звязку з проведенням фізико- хімічної експертизи, вартість якої становить 234 гривень 60 копійок (а.с.28), які слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 122 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

-за ст. 309 ч. 1 КК України - три місяці арешту;

-за ст. 122 ч. 1 КК України - один рік позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 2 КК України - два роки і шість місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом

поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання - два роки і шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 25 вересня 2009 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, розяснивши йому право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області /р/р № 35220002000298, МФО 856135, код 25575279 в УДК м.Чернівці/ 234 грн. 60 коп. судових витрат.

Речові докази по справі - подрібнену речовину зеленого кольору - канабіс, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області, - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон „NOKIA 1680, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4, - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: