Ухвала суду № 56580337, 21.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21.03.2016 К/800/19327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну відповідача у справі за позовом ТОВ «Грін Маунт» до Головного управління Міндоходів у Харківській області, треті особи - Південна митниця Міндоходів, ПП «Анастасія Аміда», Харківська митниця Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року, ТОВ «Грін Маунт» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

17 березня 2016 року від Головного управління ДФС у Харківській області до суду надійшло клопотання, в якому просить замінити відповідача у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком № 1. Відповідно до вказаної постанови утворено Головне управління ДФС у Харківській області, до якого приєдналося Головне управління Міндоходів у Харківській області.

Таким чином правонаступником Головного управління Міндоходів у Харківській області є Головне управління ДФС у Харківській області

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити.

Замінити Головне управління Міндоходів у Харківській області на Головне управління ДФС у Харківській області в адміністративній справі за позовом ТОВ «Грін Маунт» до Головного управління Міндоходів у Харківській області, треті особи - Південна митниця Міндоходів, ПП «Анастасія Аміда», Харківська митниця Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока