Ухвала суду № 56580271, 14.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6709/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М. А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М. А. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А., в якому просила:

визнати протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу №862805/2014 від 19 листопада 2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду;

зобов'язати Фонд включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київський апеляційний адміністративний суду від 19 січня 2016 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою про їх скасування.

Подана касаційна скарга не відповідає вимога ст. 213 КАС України.

Згідно із частиною п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), зокрема, згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору врегульована підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIІІ розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року складає 1 218 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Між тим додане заявником до касаційної скарги платіжне доручення № 286892 від 24 лютого 2016 року в сумі 87 грн 70 коп. не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 та абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з оскаржуваних рішень судів позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

Отже, платіжне доручення № 286892 від 24 лютого 2016 року в сумі 87 грн 70 коп. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Окрім того відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки рішення суду апеляційної інстанції виготовлено 20 січня 20216 року, тоді як скарга подана до суду 12 березня 2016 року. При цьому питання про поновлення цього строку відповідач не ставить, оскільки вважає його не пропущеним.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі, для надання до суду оригіналу документу про його сплату та доказів не пропущення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М. А. залишити без руху.

2. Надати заявникові строк в тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

3. Попередити заявника, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва