Ухвала суду № 56579995, 14.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/63/16

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 826/11927/15 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради третя особа - Державна реєстраційна служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга заступника прокурора міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року подана 30 грудня 2015 року., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до абзацу першого ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 18.01.2016 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 18.02.2016 р.

Разом з тим на момент постановлення цієї ухвали, заявником не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" та не направлені до суду додаткові обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, а тому підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

Відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович