Ухвала суду № 56579814, 17.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/32622/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Матійчук Г.О.

№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

22-ц/796/4101/2016

У Х В А Л А

17 березня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Гаращенка Д.Р.

- Борисової О.В.

при секретарі - Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Головного управління юстиції в м. Києві в інтересах громадянина Італії ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини в Італійську Республіку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року позовні вимоги Головного управління юстиції в м. Києві в інтересах громадянина Італії ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини в Італійську Республіку задоволено частково.

Визнано незаконним утримання на території України малолітньої дитини ОСОБА_10 відповідачем ОСОБА_3.

Повернути малолітню дитину ОСОБА_10 до місця постійного проживання в Італійській Республіці за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_3, у випадку невиконання рішення суду в добровільному порядку, передати малолітню дитину ОСОБА_10, ОСОБА_7, для забезпечення повернення дитини.

Покладено на ОСОБА_7 витрати, пов'язані з поверненням дитини до Італійської Республіки.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 1-ї інстанції, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків.

У зв'язку з виконанням апелянтом вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року, 23 лютого 2016 року суддею - доповідачем у справі постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

В подальшому, 23 лютого 2016 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу про призначення цивільної справи за даною апеляційною скаргою до розгляду.

Проте, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва про призначення апеляційної скарги до розгляду допущено описку, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали, замість «23 лютого 2016 року» помилково зазначено «24 лютого 2016 року».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечував проти виправлення описки в ухвалах суду.

ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8, представник Головного управління юстиції в м. Києві Маланчук Вікторія Миколаївна не заперечували проти виправлення описки в ухвалах суду.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що допущені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про призначення апеляційної скарги до розгляду описки підлягають виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, після усунення представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 недоліків апеляційної скарги суддею - доповідачем Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження, проте в даті постановлення даної ухвали допущено описку та помилково зазначено «24 лютого 2016 року» замість «23 лютого 2016 року».

Після відкриття апеляційного провадження колегію суддів Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу про призначення апеляційної скарги до розгляду, проте в даті постановлення даної ухвали допущено описку та помилково зазначено «24 лютого 2016 року» замість «23 лютого 2016 року».

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, та зазначити правильну дату її постановлення, а саме: замість «24 лютого 2016 року» вірним вважати «23 лютого 2016 року».

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про призначення до розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, та зазначити правильну дату її постановлення, а саме: замість «24 лютого 2016 року» вірним вважати «23 лютого 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: