Ухвала суду № 56579813, 17.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/5752/2016 Головуючий у І-й інстанції: Сухомлінов С.М.

У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Западнюк Наталії Іллівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із таким заочним рішенням, представник позивача звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, проте не порушує питання щодо поновлення їй строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, та яка не оплачена судовим збором.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник позивача Сапсай А.С. була присутня в судовому засіданні 1 грудня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а. с. 68-69).

Таким чином, 10-ти денний строк на оскарження зазначеного заочного рішення для представника ПАТ «Універсал Банк» закінчився 11 грудня 2015 року, оскільки частина 1 ст. 294 ЦПК України право на подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

При цьому слід наголосити на наступному.

Суть інституту представництва в судовому процесі полягає в тому, що представник особи, яка бере участь у справі, діє виключно в інтересах свого довірителя.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи викладені обставини, для позивача ПАТ «Універсал Банк» строк на оскарження зазначеного заочного рішення також закінчився 11 грудня 2015 року.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження пропущений, а особа, що подала скаргу, не порушує питання щодо поновлення їй строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У додатках до скарги зазначено платіжне доручення про сплату судового збору, проте, під час розкриття поштового відправлення таких доказів не виявлено, про що працівниками Дарницького районного суду м. Києва складено відповідний акт (а. с. 101).

При поданні позовної заяви до суду 19 березня 2015 року позивачем сплачено 764,91 грн. (а. с. 5).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі для юридичної особи становить 841,40 грн. (764,91 грн. х 110 %).

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала скарги, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску; необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Западнюк Наталії Іллівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова