Ухвала суду № 56579806, 18.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л 7 Комп'ютерс» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 200 999,97 доларів США заборгованості по кредиту, 9973,06 доларів США відсотків та 8156,96 грн. пені, а також стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 3654,00 грн. судового збору. (а.с.153, 155-157)

01 березня 2015 року представник ТОВ «Л 7 Комп'ютерс» - Козакова І.В. направила по пошті апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.168-186)

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ТОВ «Л 7 Комп'ютерс» не брав участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі представник вказує, що оскаржуваним рішенням порушуються права та обов'язки ТОВ «Л 7 Комп'ютерс», як іпотекодавця за іпотечним договором б/н укладеним 18 червня 2008 року між АТ «Індустріально-Експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та ТОВ «Л 7 Комп'ютерс». Такий висновок на стадії відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представником апелянта ТОВ «Л 7 Комп'ютерс» - Козаковою І.В. було сплачено судовий збір в розмірі 419 грн. 40 коп. (а.с.184)

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. (3654,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%)

Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 3600 грн. 00 коп. (4019,40 грн. - 419,40 грн. - сплачених представником апелянта за квитанцією).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л 7 Комп'ютерс» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенецьь

Справа № 22-ц/796/5920/2016

Унікальний номер 760/23976/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ШереметьєваЛ.А.

Доповідач Левенець Б.Б.