ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" липня 2012 р. Справа № 5023/2254/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора міста Харкова (вх. № 2429 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2012 року у справі № 5023/2254/12
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Легація", м. Харків,
про визнання договору укладеним,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач- Харківська міська рада, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Легація", відповідача, про визнання укладеним між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Легація" та Департаментом економіки та комунального майна договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2012 року у справі № 5023/2254/12 (суддя Присяжнюк О.О.) у позові відмовлено повністю.
Позивач з цим рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 року у справі № 5023/2254/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Северін В.І., суддя Потапенко В.І., суддя Тихий П.В.) апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду на підставі частини 2 статті 93 та пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з відхиленням апеляційним господарським судом клопотання позивача про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду.
Перший заступник прокурора міста Харкова також не погодився з рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2012 року у справі № 5023/2254/12, оскільки вважає його прийнятим з невірним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Харківської міської ради в повному обсязі.
Одночасно прокурор просить відновити пропущений ним строк апеляційного оскарження рішення, посилаючись на те, що органи прокуратури участі у розгляді судом вказаної справи не приймали, про існування оскаржуваного рішення прокуратурі міста Харкова стало відомо з інформації Юридичного департаменту Харківської міської ради 17.07.2012. Тобто, як вважає прокурор, строк на апеляційне оскарження рішення прокуратура міста пропустила з поважних причин.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання першого заступника прокурора міста Харкова про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити: строк відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "09" серпня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
4. Зобов'язати відповідача і третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Судове рішення № 56579331, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 31.07.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/2254/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: