Ухвала суду № 56579092, 21.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.03.2016 Справа № 912/5012/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Сизько І.А., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2016 р. у справі № 912/5012/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Лозуватка Ульянівського району Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ульяновської районної державної адміністраці, м. Кіровоград

про визнання права на поновлення договору, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2016р. у справі №912/5012/15 (суддя Балик В.М.) позов задоволено. Визнано за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" переважне право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області площею 68,80 га, кадастровий номер 3525584800:02:000:9005, зареєстрованого в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Розділі 4 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі" Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Лозуватській сільській раді вчинено запис від 22 березня 2006 року № 6.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 22 березня 2006 року за № 6 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції Позивача.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" 2436 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення по справі № 912/5012/15 скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, як вбачається з тексту апеляційної скарги, жодних доводів та підстав для звільнення /відстрочення сплати судового збору скаржником не наведено, як і не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення/відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу та Третій особі, перелік додатків до апеляційної скарги також відсутній.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2016р. у справі № 912/5012/15 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Суд також зазначає, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград про звільнення/відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2016р. у справі №912/5012/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача):

- апеляційна скарга б/н, б/д на 7-ми аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна