Постанова № 56578986, 17.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Справа № 904/9997/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання:

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_3 представник;

від позивача: ОСОБА_4 представник.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року у справі №904/9997/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року у даній справі (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА" суму основного боргу в розмірі 208589,85 грн., 3% річних в розмірі 2352,88 грн., пеню в розмірі 40811,70грн., збитки від інфляції 1544,36грн. та судовий збір в розмірі 4281,11 грн.

Господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що в результаті звірки взаєморозрахунків заборгованість відповідача перед позивачем складала 228868,92грн., про що зазначено в заяві про зменшення позовних вимог. Господарський суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 208589,85 грн., 3% річних в розмірі 2352,88 грн., пеня в розмірі 40811,70грн., збитки від інфляції 1544,36грн.

Рішення господарського суду першої інстанції мотивоване ст.199 ГК України та ст.ст.548, 549 ЦК України.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 2352,88 грн. та пені в розмірі 40811,70 грн. та прийняти нове рішення.

Представник відповідача вказує, що відповідно до пунктом 5.3 Договору, оплата партій товару проводиться протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати поставки Товарів. Виключення стосуються тільки поставки лікарського засобу «Афлутоп», у цьому випадку оплата здійснюється протягом 7 (семи) календарних днів з дня поставки.

Датою поставки Товарів є дата приймання Покупцем партії Товарів (п.4.4 Договору).

Товари вважаються зданими Постачальником і прийнятими Покупцем відносно кількості - відповідно до накладної, що підтверджується підписом представника Покупця на всіх примірниках накладної (п.6.4 Договору).

На думку відповідача з розрахунку штрафних санкцій, долученого до позовної заяви (станом на 09.11.2015р.), кінцева дата виконання зобов'язання по оплаті товару визначена Позивачем шляхом відрахування 30 (тридцяти) календарних днів від дати поставки. Однак, згідно Договору №76/1204/12/292/к/10 від 12.04.2012р., Покупець оплачує товар протягом 30 робочих днів, тобто без урахування вихідних та святкових днів. Таким чином, Позивачем здійснено невірний розрахунок пені.

Відповідач вказує, що по Договору№76/1204/12/292/к/10 від 12.04.2012р. за невиконання грошових зобов'язань розмір пені складає 36 667,98 грн. та 3% річних - 2 125,22 грн.

17.03.2016 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні присутні представники сторін надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області слід змінити з наступних підстав.

12.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" (далі- відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА" (далі-позивач) було укладено Договір поставки товарів №76/1204/12 (далі -Договір) (т.1 а.с.24-30).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується систематично передавати (постачати) у зумовлені строки (строк) Покупцеві Товари у кількості, асортименті і по цінах, згідно з накладними, що є невід'ємними частинами цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти вказані Товари і своєчасно сплатити за них певну грошову суму на умовах цього Договору. Товари належать Постачальнику на праві власності, не закладені, не арештовані і не є предметом позовних вимог третіх осіб, якщо інше не узгоджено Сторонами додатково.

Відповідно до п.4.1 Договору Товари, за даним Договором, постачаються окремими партіями у відповідності з накладними (специфікаціями) на основі узгоджених заявок Покупця.

Згідно з п.4.4. договору датою поставки Товарів є дата приймання Покупцем партії Товарів.

Відповідно до п.4.5. договору перехід права власності на Товари відбувається в момент прийняття представниками Покупця партії Товарів. Доказом прийняття партії Товарів є накладна, оформлена належним чином та підписана уповноваженими особами. Право власності на поставлені Товари переходить до Покупця в момент отримання Товарів від Постачальника (Перевізника) за належно оформленою товарно-транспортною накладною.

Відповідно до п.5.3. Договору, починаючи з заявки Покупця оплата за Товари проводиться протягом 30 робочих днів з дати поставки Товарів.

Товари вважаються зданими Постачальником і прийнятими Покупцем відносно кількості - відповідно до накладної, що підтверджується підписом представника Покупця на всіх примірниках накладної (п.6.4 Договору).

Відповідно до умов Додаткової угоди №3 від 24 грудня 2013 року до Договору поставки товарів №76/1204/12 від 12.04.2012 року-поставка лікарського засобу "Афлутоп" здійснюється на умовах відтермінування. Покупець повинен здійснити оплату за поставлений Постачальником лікарський засіб "Афлутоп" протягом 7 календарних днів з дня поставки Товару (т.1 а.с.33).

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 241 703,30 грн., що підтверджується видатковими накладними, в яких вказано строк, протягом якого Відповідач зобов'язаний здійснити оплату за товар (т.1 а.с.61-250 та т.2 а.с.1-122).

Відповідач, після порушення провадження по справі, частково сплатив суму основного боргу в загальному розмірі 5061,25 грн. та здійснив повернення товару на суму 15 217,79 грн., у зв'язку з чим позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 8.2 Договору Покупець за даним Договором несе наступну відповідальність: за затримку оплати Товарів більше строку, обумовленого в п. 5.3. даного Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На підставі п. 8.2. договору позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 40 811,70 грн. (період по кожній накладній окремо), яка підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 1544,35 грн. та 3 % річних в розмірі 2352,88 грн. (період по кожній накладній окремо).

Господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 208589,85 грн., 3% річних в розмірі 2352,88 грн., пеня в розмірі 40811,70грн., збитки від інфляції 1544,36грн.

З таким висновком суду не можна погодитись з огляду на наступне:

Згідно статті 530 Цивільного кодексу Україна якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вказана норма закону кореспондується із пунктом 5.3 Договору, відповідно до якого оплата партій товару проводиться протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати поставки Товарів. Виключення стосуються тільки поставки лікарського засобу Афлутоп, у цьому випадку оплата здійснюється протягом 7 (семи) календарних днів з дня поставки.

Датою поставки Товарів є дата приймання Покупцем партії Товарів (п.4.4 Договору).

Товари вважаються зданими Постачальником і прийнятими Покупцем відносно кількості - відповідно до накладної, що підтверджується підписом представника Покупця на всіх примірниках накладної (п.6.4 Договору).

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, долученого до позовної заяви (станом на 09.11.2015р.), кінцева дата виконання зобов'язання по оплаті товару визначена Позивачем шляхом відрахування 30 (тридцяти) календарних днів від дати поставки.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно Договору №76/1204/12/292/к/10 від 12.04.2012р., Покупець оплачує товар протягом 30 робочих днів, тобто без урахування вихідних та святкових днів (п. 5.3 Договору) (т. 1 а.с.25). Фактично розрахунок здійснено за календарні.

Таким чином, судом першої інстанції не враховано, що позивачем здійснено невірний розрахунок пені і 3% річних.

Пунктом 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. передбачено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Отже, керуючись вищевикладеним колегія Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване рішення змінити, зменшивши суму пені з 40811,70 грн. до 36 667,98 грн., а 3% річних з 2352,88 грн. до 2125,22 грн.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА" у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року у справі №904/9997/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року у справі №904/9997/15 змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 172, прим. 1, код ЄДРПОУ 33564306) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, б. 7/2, код ЄДРПОУ 36852896) 3% річних в розмірі 2125,22 грн., пеню в розмірі 36 667,98 грн., судовий збір в розмірі 4 207,23 грн.

В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року залишити без змін.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, б. 7/2, код ЄДРПОУ 36852896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 172, прим. 1, код ЄДРПОУ 33564306) судовий збір за перегляд в апеляційній інстанції у розмірі 4 710,20 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 21.03.2016 року.

Головуючий Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

СуддяЮ.Б. Парусніков