Ухвала суду № 56578955, 17.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа №910/16158/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015

у справі № 910/16158/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентіна"

про стягнення 313 967 005, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі № 910/16158/14 зупинено провадження у справі №910/16158/14 до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Публічне акціонерне товариство "Донецький металопрокатний завод", звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 квітня 2015 року, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

17 червня 2015 року ухвалою Київського апеляційного господарського відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу ПАТ "Донецький металопрокатний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16158/14 повернуто без розгляду.

19 червня 2015 року ПАТ "Донецький металопрокатний завод" повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі. 13 липня 2015 року ухвалою Київського апеляційного господарського відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу ПАТ "Донецький металопрокатний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16158/14 повернуто без розгляду.

04 листопада 2015 року ПАТ "Донецький металопрокатний завод" втретє подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі. Водночас ПАТ "Донецький металопрокатний завод" у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16158/14.

28 грудня 2015 року ухвалою Київського апеляційного господарського відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу ПАТ "Донецький металопрокатний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16158/14 повернуто без розгляду.

11 березня 2016 року ПАТ "Донецький металопрокатний завод" вчетверте подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі. Водночас ПАТ "Донецький металопрокатний завод" у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16158/14.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи №910/16158/14 надійшла до Київського апеляційного господарського суду 16.03.2016.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії іншим сторонам та доказів сплати судового збору скаржник не надав (до скарги додані лише незасвідчені копії фіскальних чеків УДППЗ "Укрпошта" від 05.11.2015, отже зазначені чеки не є належними доказами направлення копії скарги іншим сторонам у справі).

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16158/14.

Розглянувши вказане клопотання, виходячи з того, що закріплене ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком та те, що апелянтом не наведено жодних обґрунтувань даного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 08.04.2015, ПАТ "Донецький металопрокатний завод" тричі подавало апеляційні скарги на неї, які повертались Київським апеляційним господарським судом у зв'язку із порушенням скаржником вимог ст. 94 ГПК України.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ПАТ "Донецький металопрокатний завод" вчетверте подало апеляційну скаргу, проте не усунуло вищезазначених порушень ст. 94 ГПК України, та не навело жодних обґрунтувань і підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, а тому його клопотання про поновлення вказаного строку підлягає відхиленню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.п.2, 3, 4 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. п.2, 3, 4 ст. 97, ст.106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" про поновлення строку апеляційного оскарження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" про звільнення від сплати судового збору.

3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі № 910/16158/14 повернути скаржнику.

4. Матеріали справи № 910/16158/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко