Рішення № 56578482, 17.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Справа № 915/169/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.02.2016 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.01.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Колективного підприємства МИКОЛАЇВЛІФТ,

54030, вул. Адмірала Макарова, 7 , м. Миколаїв,

до Житлово комунального підприємства Миколаївської міської ради «ПІВДЕНЬ»,

54044, вул. Олейника, 9-А, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості в сумі 172 461, 09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство Миколаївліфт звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 17.03.2016 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем № 130 від 01.01.2014 року в сумі 172 461, 09 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.03.2016 року.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року розгляд справи відкладено на 17.03.2016 року у звязку з неявкою представників сторін.

17.03.2016 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що також зазначено у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

01.01.2014 між Колективним підприємством Миколаївліфт (далі підрядник, позивач) та Житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради ПІВДЕНЬ (далі замовник, відповідач) було укладено договір підряду на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем № 130 (далі Договір), з протоколом розбіжностей, який погоджено в редакції замовника, про що зазначено представником позивача в судовому засіданні та підтверджено представником відповідача.

У відповідності до п. 1.1 Договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на обєктах замовника, вказаних в додатку № 1 до Договору Перелік ліфтів. Повне технічне обслуговування включає регламентні роботи, місячний ремонт. Технічне обслуговування диспетчерських систем вміщує комплекс робіт з огляду, перевірок працездатності диспетчерського обладнання і кабельних ліній звязку, що забезпечує справність та надійність диспетчерських систем в процесі експлуатації. При цьому непланові зупинки ліфтів, що виникають протягом доби, усуваються ліфтовою аварійною службою підрядника.

Згідно пункту 5.1 Договору, у строк до 30-го числа місяця, за який виконані роботи, підрядник складає та надає замовнику підписані з його боку та засвідчені печаткою підприємства акти виконаних робіт із зазначенням кількості виконаних робіт, їх вартості.

Відповідно до п. 5.2 Договору, замовник підписує акти виконаних робіт, засвідчує підписи печаткою підприємства, після чого в 3- денний термін повертає акти підряднику.

Пунктом 5.3 Договору сторони передбачили, що замовник зобовязується оплатити послуги до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуг здійснюється замовником після предявлення підрядником рахунку на оплату послуг та підписання сторонами актів виконаних робіт, які підтверджують фактичне надання послуг замовнику. До рахунку додаються акти виконаних робіт. Замовник має право повернути рахунок підряднику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (відсутність печаток, підписів тощо).

У відповідності до п. 8.1 Договору, договір діє з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року. Якщо за два місяці до закінчення терміну дії Договору ні одна із сторін не заявить про припинення його дії, то Договір вважається продовженим ще на один рік. (п. 8.5 Договору).

Позивачем в період з вересня по жовтень 2014 року здійснено технічне обслуговування ліфтів, вартість виконаних робіт склала 182 461, 09 грн., що підтверджується актами прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів: за вересень 2014 року на суму 90 885, 32 грн., за жовтень 2014 року на суму 91 575, 77 грн.

Відповідач виконані роботи оплатив частково в сумі 10 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1405 від 06.10.2014 року.

Заборгованість в сумі 172 461, 09 грн. залишилась несплаченою, що не заперечується відповідачем.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором підряду на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем № 130 від 01.01.2014 за період з вересня по жовтень 2014 року в сумі 172 461, 09 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 179, 85 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, з яких:

29,85 грн. у звязку з внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

150, 00 грн. - у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 2 586, 92 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь (54044, м. Миколаїв, вул. Олейника, 9-а, р/р 26007147 в МФ Мегабанк, МФО 326881, ідентифікаційний код 32884814) на користь Колективного підприємства Миколаївліфт (54030, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 7, р/р 26003335 в ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805, ідентифікаційний код 05472620) заборгованість за Договором підряду № 130 від 01.01.2014 в сумі 172 461, 09 грн. (сто сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят одна грн. 09 коп.) та судовий збір в сумі 2 586, 92 грн. (дві тисячі пятсот вісімдесят шість грн. 92 коп.)

3. Повернути Колективному підприємству Миколаївліфт (54030, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 7, ідентифікаційний код 05472620) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_3 Аваль» за платіжним дорученням № 279 від 19.02.2016 року, у розмірі 179, 85 грн. (сто сімдесят девять грн. 85 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії Господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21.03.2016 року.

СуддяВ.О. Корицька