Рішення № 56578333, 14.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2016 р.Справа № 916/3251/15

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Роздільнянський елеватор"

про стягнення 16938 грн. 56 коп.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

В судовому засіданні 29.02.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14.03.2016р. та у судовому засіданні 14.03.2016р. з 11год. 10 хв. до 12 год 00 хв.

Суть спору: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Роздільнянський елеватор" про стягнення 16938 грн. 56 коп. суми переплати пенсії ОСОБА_3

Приватне акціонерне товариство "Роздільнянський елеватор" згідно наданого суду відзиву на позов проти задоволення позовних вимог у справі заперечує, посилаючись на те, що відшкодування суми переплати пенсії у розмірі 16938 грн. 56 коп. здійснювалось за рахунок громадянки ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, в Управлінні Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області перебуває на обліку фізична особа ОСОБА_3, яка отримує пенсію за віком з 1998р.

17.04.1998р. фізичною особою ОСОБА_3 було подано до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області заяву про призначення (перерахунок) пенсії, обґрунтовуючи подану заяву довідкою підприємства Роздільнянський елеватор від 20.04.1998 р. про розмір заробітку ОСОБА_3 за період з 01.04.1996р. по 31.03.1998р. для обчислення пенсії.

В подальшому, у період з 01.01.2004р. по 31.10.2014р. Управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області виплачувалась фізичній особі ОСОБА_3 пенсія за віком з урахуванням даних про фактичну суму заробітку ОСОБА_3 на підприємстві у період з 01.04.1996р. по 31.03.1998р.

Відповідно до даних Акту про результати перевірки достовірності довідки про заробітну плату, виданої для призначення пенсії громадянці ОСОБА_3 від 08.10.2014р. складеного Управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, фактичний розмір заробітної плати ОСОБА_3 на підприємстві у період з 01.04.1996р. по 31.03.1998р. не відповідав даним довідки підприємства Роздільнянський елеватор від 20.04.1998 р.

Як вбачається з даних розрахунків позивача, за період з 01.01.2004р. по 31.10.2014р. Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області переплачено фізичній особі ОСОБА_3 пенсію у загальній сумі 16938 грн. 56 коп.

Згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області від 08.10.2014р. № 30 було вирішено проводити утримання з пенсії пенсіонерки ОСОБА_3 у розмірі 20% від сплачуваної пенсії до повного погашення суми переплати, починаючи з листопада 2014р.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.01.2015р. у справі № 511/3818/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання рішення комісії неправомірним, зобовязання припинити утримання переплати нарахованої пенсії та зобовязання повернути стягнуті кошти визнано неправомірним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області №30 від 08.10.2014р. про утримання з ОСОБА_3 переплати у розмірі 16938,56грн. за період з 01.01.2004р. по 31.10.2014р., зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області припинити утримання переплати пенсії з ОСОБА_3 згідно рішення комісії №30 від 08.10.2014р., зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області повернути ОСОБА_3 кошти, стягнуті на підставі рішення комісії №30 від 08.10.2014р. Постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.01.2015р. у справі № 511/3818/14-а оскаржувалась в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015р. по суті задоволених вимог судом першої інстанції залишено без змін, постанову першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області від 09.03.2016р. № 747, утримана на підставі рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області №30 від 08.10.2014р. у розмірі 2977,62 грн. була повернута у повному обсязі ОСОБА_3

Позовні вимоги у справі обґрунтовані завданням неправомірними діями відповідача, що полягали у представленні недостовірної інформації щодо розміру заробітної платні фізичної особи ОСОБА_3 збитків у вигляді 16938 грн. 56 коп. безпідставно виплаченої пенсії та направлені на відшкодування вказаних коштів за рахунок відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

В силу ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З урахуванням положень ч.2 ст. 224 Господарського кодексу України збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України під збитками розуміються витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З урахуванням ч. 2 ст. 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт наявності понесених прямих збитків в результаті переплати пенсії, факт наявності вини Приватного акціонерного товариства "Роздільнянський елеватор" у понесенні позивачем витрат, повязаних з переплатою пенсії, причинного звязку між понесеними збитками та неправомірними діями Приватного акціонерного товариства "Роздільнянський елеватор", у звязку з чим вимоги Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про стягнення збитків у розмірі 16938 грн. 56 коп. є обґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги у справі задовольняються судом у повному обсязі зі стягненням з Приватного акціонерного товариства "Роздільнянський елеватор" 16938 грн. 56 коп. збитків.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн., які підлягають стягненню до Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Роздільнянський елеватор" (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 83; код 00955147) на користь Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Свердлова, 7) на р/р 256083044021, в Роздільнянській філії ТВБВ №10015/0358 Одеського обласного управління ТВ „Ощадбанк МФО 328845, код 24531647) суми переплати пенсії ОСОБА_3 в розмірі 16938 (шістнадцять тисяч девятсот тридцять вісім) грн. 56 коп.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Роздільнянський елеватор" (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 83; код 00955147) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, код ЄДРПОУ 38016923, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 18.03.2016р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко