ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"21" березня 2016 р. Справа № 911/4645/15
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМФІ ТРЕЙД
до Дочірнього підприємства Кюне і Нагель
про стягнення 643 205, 52 грн
та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Кюне і Нагель
до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМФІ ТРЕЙД
про стягнення 619 542, 02 грнСуддя Горбасенко П.В.
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 911/4645/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
15.02.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист № 1782/1783/16-32 від 12.02.2016 (вх. № 36/16 від 15.02.2016) та клопотанням експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 911/4645/15.
Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів справи з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 79 та ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 911/4645/15 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМФІ ТРЕЙД до Дочірнього підприємства Кюне і Нагель про стягнення 643 205, 52 грн та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Кюне і Нагель до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМФІ ТРЕЙД про стягнення 619 542,02 грн.
2. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2016 о 12:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» надати суду: оригінал заявки-договору на транспортне обслуговування від 17.11.2014.
4. Зобовязати Дочірнє підприємство Кюне і Нагель надати суду: вільні зразки підпису та почерку (бажано в оригіналах) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом, які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (Форма № 1), у документах, з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках тощо.
5. Явку сторін визнати обовязковою.
6. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Смоленська, 6).
Суддя П.В.Горбасенко
Судове рішення № 56578003, Господарський суд Київської області було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/4645/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: