Ухвала суду № 56577307, 16.03.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 907/1078/15

За позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України, м. Київ, Державного підприємства „Батьовський КХП", смт. Батьово Берегівського району

до Управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро - Свобода", с. Свобода Берегівський район

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлені протоколом № 39624 від 13.01.2015 року, а саме: будівлі лабораторії та вагової літ. Б, складу літ. Ж, зернового складу літ. З, зернового складу літ. Й, зернового складу літ. К, будівлі КПП літ. Л (лот № 29710), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, застосувавши наслідки недійсності правочину (з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог),

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя - Пригара Л.І.

Суддя - Журавчак Л.С.

Суддя - Кривка В.П.

представники:

Прокуратури - Костак В.В., начальник відділу прокуратури Закарпатської області

Стойко П.М., заступник начальника відділу прокуратури

Закарпатської області

Позивача 1 - не з'явився

Позивача 2 - Пожар Б.В., в.о. директора

Лунгу Е.А., головний бухгалтер, довіреність б/н від 30.10.2015 року

Відповідача 1 - Вудмаска М.Ф., головний державний виконавець

ВПВР Управління ДВС, довіреність б/н від 19.10.2015 року

Відповідача 2 - не з'явився

Третьої особи (ТОВ „Агро - Свобода") - Герей О.Д., довіреність б/н

від 19.10.2015 року

Третьої особи (гр. ОСОБА_2) - ОСОБА_1, довіреність № 313

від 17.02.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Заступником прокурора Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України, м. Київ, Державного підприємства „Батьовський КХП", смт. Батьово Берегівського району до Управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, до Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ про визнання дій Управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо визначення складу нерухомого майна, яке підлягає реалізації, частини комплексу будівель, а саме: будівлі лабораторії та вагової літ. Б, складу літ. Ж, зернового складу літ. З, зернового складу літ. Й, зернового складу літ. К, будівлі КПП літ. Л (лот № 29710), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та передачі для реалізації на електронних торгах неправомірними; визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів від 12.01.2015 року № 39624, застосувавши наслідки недійсності правочину. Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 09.10.2015 року до участі у справі № 907/1078/15 залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро - Свобода", с. Свобода Берегівський район. Прокуратурою Закарпатської області 13.10.2015 року через канцелярію суду подано заяву № 05/4-928-15 (173 вих.) (вх. № 02.5.1-14/14528/15 від 13.10.2015 року) в порядку ст. 22 ГПК України про зміну предмету позовних вимог, в якій просять суд визнати недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом № 39624 від 13.01.2015 року, а саме: будівлі лабораторії та вагової літ. Б, складу літ. Ж, зернового складу літ. З, зернового складу літ. Й, зернового складу літ. К, будівлі КПП літ. Л (лот № 29710), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, застосувавши наслідки недійсності правочину. Ухвалою господарського суду про відкладення розгляду справі від 20.10.2015 року до участі у справі № 907/1078/15 залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Представники прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Позивач 1 - Державне агентство резерву України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачем 2 - Державним підприємством „Батьовський КХП" 02.11.2015 року подано суду письмові пояснення б/н, б/д (вх. № 02.5.1-14/3562/16 від 16.03.2016 року) в яких проти позову заперечив, з підстав наведених у поясненні.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, з підстав наведених у письмових запереченнях та доповненнях до заперечень № 372 від 15.02.2016 року (вх. № 02.5.1-14/2183/16 від 17.02.2016 року).

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судові засідання 12.01.2016 року, 16.02.2016 року та 16.03.2016 року не забезпечив, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро - Свобода" в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, з підстав, наведених у письмових поясненнях та додаткових письмових поясненнях.

Представник третьої особи - гр. ОСОБА_2 письмових пояснень по суті позову не подав, однак в судовому засіданні усно проти задоволення позову заперечив.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача 1 - Державне агентство резерву України подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з врахуванням поданих у судовому засіданні відповідачем 1 документів щодо повідомлення позивача 1 про опис та арешт спірного майна;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо порушених прав позивача відповідачем 2 - Державним підприємством „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

3. Зобов'язати позивача 2 - ДП „Батьовський КХП" подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо порушених прав позивача відповідачами.

4. Зобов'язати відповідача 2 подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази повідомлення Державного агентства резерву України та Державного підприємства „Батьовський КХП" про проведення електронних торгів.

5. Явку уповноважених представників прокуратури, сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Журавчак Л.С.

Суддя Кривка В.П.