Ухвала суду № 56577032, 17.03.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

17 березня 2016 р. Справа № 902/246/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції

скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Клюєва О.О. про стягнення з боржника виконавчого збору (постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2015 року) по справі № 902/246/15

за позовом: ОСОБА_2

02068, АДРЕСА_1

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31

про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні

за участі:

представників ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff", Гординський А.В., Янчук В.В., за довіреностями;

головного державного виконавця державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції, Клюєва О.О.

стягувача, ОСОБА_2 згідно паспорту.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №902/246/15 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 09.03.2016 р. судом призначено скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Клюєва О.О. про стягнення з боржника виконавчого збору (постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2015 року) по справі № 902/246/15 до розгляду.

Доводи скарги мотивовані тим, що боржником - ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" добровільно виконано Наказ Господарського суду Вінницької області № 902/249/15 від 18 травня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 128685,00 грн., держаним виконавцем не вчинялись дії спрямовані на примусове виконання судового рішення, тому Постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Клюева О.О. про стягнення з боржника виконавчого збору № 48298677 від 06 серпня 2015 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на ту обставину, що державний виконавець розпочав вчиняти виконавчі шляхом отримання інформації про наявність у боржника банківських рахунків.

Представник органу виконання в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на правомірність своїх дій стосовно винесення постанови.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, копії матеріалів виконавчого провадження №48298677 встановив наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 у справі № 902/246/15, вирішено стягнути з дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на користь позивача 128 685,00 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, а також - до Державного бюджету України 2 573,70 грн. судового збору.

На виконання даного рішення Господарським судом Вінницької області видано Наказ № 902/249/15 від 18 травня 2015 року, який пред'явлено стягувачем до виконання 28.07.2015 року.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Клюєва О.О. від 29 липня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48298677 з виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/249/15 від 18 травня 2015 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам надіслано 29.07.2015 року.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Клюєва О.О. від 06 серпня 2015 року стягнуто з ДП «УГК «Nemiroff» виконавчий збір у розмірі 12868,50 грн.

ДП «УГК «Nemiroff» перераховано на виконання Наказу Господарського суду Вінницької області № 902/249/15 від 18 травня 2015 року грошові кошти в сумі 128 685,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 250 від 10 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Закону, постанова про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження у визначений ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» спосіб, органом виконання на підставі ст. 33 ГПК України, не надано доказів на підтвердження зазначеної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 111 (28) ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 (16) цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Тому, при вирішенні даної справи суд враховує правовий висновок Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 3-217гс14 згідно якого, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для нього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися.

Даний висновок є обов'язковим до застосування у зв'язку з незмінністю норми права, яка визначає правові підстави для стягнення виконавчого збору.

Судом встановлено, що запит №12988287 до Державної податкової служби України було направлено державним виконавцем лише 10.08.2015 року, тобто після винесення постанови про нарахування виконавчого збору (06.08.2015 року).

Саме 10.08.2015 року боржником проведено повний розрахунок з виконання наказу господарського суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Зазначені обставини спростовують позицію державного виконавця щодо початку проведення виконавчих дій до моменту виконання боржником судового рішення.

Порядок примусового виконання рішення полягає у зверненні стягнення на майно боржника, його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ч.1 ст. 52 Закону), тобто саме вчинення зазначених дій свідчить про початок примусового виконання судового рішення.

З огляду на положення п.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, за своєю правовою суттю запит державного виконавця є формою рішення, прийнятого під час здійснення виконавчого провадження, а не виконавчою дією з приводу примусового виконання акту органу судової влади.

Постанова державного виконавця є правовою підставою стягнення виконавчого збору, невід'ємною частиною процесу стягнення виконавчого збору як стадії виконавчого провадження, а також первісним документом, який підтверджує прийняття державним виконавцем рішення з приводу вчинення дій спрямованих на стягнення виконавчого збору.

Тому, з огляду на правову позицію Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 3-217гс14, яка визначає правові підстави стягнення виконавчого збору, суд вважає обґрунтованою скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", скасування постанови є належним способом захисту прав боржника, який самостійно виконав судове рішення.

Оскільки, державний виконавець станом на час винесення постанови про стягнення виконавчого збору (06.08.2015 року) не вчинив жодної виконавчої дії, керувався виключно фактом спливу семиденного строку з дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, то винесена постанова державного виконавця про нарахування виконавчого збору є протиправною, підлягає скасуванню, а скарга боржника - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" - задовольнити.

2. Скасувати Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Клюева О.О. від 06 серпня 2015 року, винесену в рамках виконавчого провадження №48298677, про стягнення з Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" виконавчого збору в сумі 12868,50 грн.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 02068, АДРЕСА_1

3 - відповідачу 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31;

4- віділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління, 22800, м. Немирів, вул. Горького,89.