КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 березня 2016 року Справа № 810/952/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"
до
1) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області,
2) Державної фіскальної служби України,
про
скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі – відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-2), про скасування рішення відповідача-1 від 10.03.2016 № 1 про невідповідність платника податку критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, та зобов'язання відповідача-2 вчинити певні дії.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Частиною третьою цієї статті встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що долучені позивачем до позовної заяви такі документи як: копія протоколу від 15.09.2015 № 09/1, копія наказу від 18.09.2015 № 139-К, копія платіжного доручення від 15.03.2016 № 3812, копії додатків № 3 та № 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року, а також копії квитанцій про прийняття електронних документів, а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-грудень 2015 року та січень 2016 року, до переліку додатків до позовної заяви не включено.
Крім того, позивачем не приєднано до позовної заяви та її копій всіх додатків, визначених у переліку, а саме: копій платіжного доручення від 15.09.2015 № 30400 та протоколу від 15.03.2015 № 09/1, а копії податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-грудень 2015 року подано позивачем не у повному обсязі (наявні лише перші аркуші вказаних декларацій).
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 22 квітня 2016 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви та її копій (у разі їх відсутності – письмового пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких документів), та приведення позовної заяви у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у строк до 22 квітня 2016 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.
Судове рішення № 56576861, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/952/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: