Ухвала суду № 56576657, 21.03.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/184/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить визнати протиправним наказ Національної поліції України (відповідач) від 11.02.2016 року №92о/с та зобов'язати Національну поліцію України поновити його на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Закарпатській області Національної поліції України з 17.02.2016 року та виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвал про залишення позовної заяви без руху.

18.03.2016 року на адресу суду надійшли документи в порядку усунення недоліків позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У відповідності до частини першої статті 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки, за заявленим позовом відповідачем є центральний орган виконавчої влади - Національна поліція України, - справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 24, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00год. 08 квітня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати колегія у складі трьох суддів, головуючий суддя - Спіжавка Георгій Георгійович.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 07 квітня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. Третій особі запропонувати в строк до 07 квітня 2016 року подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та обставин, що стали підставою виникнення спору.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка