Постанова № 56576374, 15.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4873/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» про:

- застосувння заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки роботи дослідно-промислової установки ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС», розташованої за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Енгельса, 39;

- встановлення для відповідача порядку та способу виконання судового рішення, шляхом зобов'язання ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» здійснити перекриття запірної арматури резервуарів, установок та знеструмлення електромережі будівель та споруд, технологічних установок дослідно-промислової установки;

- покладання на Гадяцький районний сектор Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області обов'язків щодо забезпечення виконання рішення, а саме: накласти печатки на запірну арматуру резервуарів, установок та пристроїв, за допомогою яких проведено знеструмлення електромережі будівель та споруд, технологічних установок дослідно-промислової установки; проводити зовнішній огляд обєкта для здійснення контролю за виконанням відповідачем рішення суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року позов задоволено частково. Застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 113 А, ідентифікаційний код 38510873) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи дослідно-промислової установки товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС», розташованої за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Енгельса, 39 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області у період з 18.06.2015 по 26.06.2015 було проведено планову перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС», за результатами проведення якої був складений акт № 28 від 26.06.2015, відповідно до якого, в ході перевірки були виявлені численні порушення відповідачем Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

30 червня 2015 року позивачем, з метою усунення виявлених порушень було винесено припис № 28, в якому зазначений перелік виявлених порушень та строки їх усунення.

На підставі наказу Гадяцького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 20.08.2015 № 10 та посвідчення на проведення перевірки від 21.09.2015 № 141 у період з 23 вересня по 25 вересня 2015 року головним інспектором Гадяцького районного сектору ГУ ДСНС України у Полтавській області Моргуном І.В. була проведена позапланова перевірка виконання пунктів припису органу державного нагляду у сферах пожежної і техногенної безпеки цивільного захисту.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 25.09.2015 № 141 (далі - акт №141), відповідно до якого відповідачем не було вчиненого дій щодо повного виконання вимог припису від 30.06.2015 № 28. Зокрема позивачем встановлено, що ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» не усунено деяких порушень, а саме:

- не вказано (не поновлено) категорії за вибухопожежною, пожежною небезпекою та класи зон по території дослідно-промислової установки (Розділ III п. 2 пп. 2.9 НАПБ А.01.001-2015);

- наземні резервуари не пофарбовано білою (сріблястою) фарбою для запобігання дії сонячного проміння (Розділ VI п.9.2 пп. 4 НАПБ А.01.001-2015);

- не доопрацьовано на кожний резервуар технологічну картку, в якій необхідно вказувати номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення та випорожнення. (Розділ VI п. 9.2 пп. 5 НАПБ А.01.001-2015);

- не проведено перевірку вогнезахисного покриву деревяних будівельних конструкцій зі складанням акта перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення) (Розділ II п. 2.8 НАПБ А.01.001-2015);

- допускається експлуатація насосного обладнання в середній насосній без справних засобів вибухозахисту (Розділ IV п.1 пп.1.1, 1.2, 1.3 НАПБ А.01.001-2015);

- не забезпечено заземлення корпусу насосу в насосній готової продукції (Розділ IV п.1 1.1, 1.2, 1.22 НАПБ А.01.001-2015);

- не проведено періодичне обстеження та дефектоскопію резервуарів для зберігання легкозаймистих речовин (п. 2.1.18 Правил технічної експлуатації резервуарів і інструкції їх ремонту);

- не складені паспорти на 2 резервуари з ЛЗР (ГР) (V=60m3) згідно детальної технічної інвентаризації всіх частин та конструкцій резервуара (п. 3.7. Правил технічної експлуатації резервуарів і інструкції по їх ремонту);

- навколо 2-х резервуарів з ЛЗР (ГР) (У=60м3), та резервуару змазутом відсутнє по периметру замкнуте обвалування або огороджуюча стіна з негорючих матеріалів, і на гідростатичний тиск рідини, що розлилась (п. 17.1.35 ВБН В.2.2-58.1-94);

- не забезпечено налив нафтопродуктів в автоцистерни через спеціальні пристрої, що можливість переповнення наливних ємностей (п.8.2 ВБН В.2.2-58.1-94);

- не проводиться профілактичний огляд резервуарів, згідно календарного графіка, із занесенням результатів в журнал огляду основного обладнання (п. 2.1.3 Правил технічної ї резервуарів і інструкції по їх ремонту);

- відсутній графік відбору проб повітря на загазованість, затверджений головним інженером та погоджений з санітарним наглядом (п. 12.4 п. 1.6.3 НАПБ В.02.009-2007-510 «Правила експлуатації й охорони праці на нафтобазах»);

- не впроваджена система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та людей у разі їх виникнення (ст. 53 КЦЗУ, підпункт 3.1.1 ПТБ, пункт 4.4, 4.1 Правил улаштування СРВНС).

- не створено обєктову систему оповіщення, відповідно до проекту, що має бути погоджений з територіальним органом з питань надзвичайних ситуацій (п. 4.4.1, 4.4.11 ПТБ, ст.ст. 20, 22, ПКМУ № 192);

- не погоджено графік проведення спеціальних об'єктових навчань і тренувань з питань захисту з територіальним органом ДСНС України (п. 1.4 Порядку організації та проведення спеціальних об'єктових навчань);

- не забезпечено відповідального керівника робіт згідно ПЛАС одягом (каска, куртка і т.д.) яскравого оранжевого кольору (п. 3.1.1 ПТБ, п. 8.1 Положення розробки ПЛАС);

- не розроблено заходи з евакуації персоналу в разі виникнення НС на об'єкті (ст. 20 КЦЗУ, п. 1 пп. 4 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення НС, п. 20, пп. 4.7.1; 4.7.2; 4.7.4 ПТБ);

- відсутні посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання з питань цивільного захисту у осіб, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту (пп. 10, 11 ПКМУ № 819 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців з питань цивільного захисту).

Вважаючи, що відповідачем не виконано вимоги законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки викладені в акті від 25.09.2015 № 141, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вказані в акті перевірки порушення носять в собі характер високої суспільної небезпечності та мають високий ступінь безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров'ю людей.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно пунктів 1, 11, 12, 14, 18 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст. 65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі, повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» на виконання вимог припису від 30.06.2015 № 28 та зазначених в акті перевірки від 25.09.2015 № 141 недоліків, останнім було здійснено ряд заходів на усунення виявлених та зафіксованих порушень законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідачем, в підтвердження усунення виявлених порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю, долучено до матеріалів справи копії наступних документів: видаткова накладна № 423 від 28.07.2015; технологічні картки резервуара; акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву від 23.10.2015 № 1; акт приймання в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 29.12.2014; технічний звіт електролабораторії випробування та вимірювання електрогосподарства 2015 р.; протоколи ультразвукового контролю залишкової товщини стінки, днища; лист № 131/15 від 26.10.2015; журнал огляду основного обладнання та арматури резервуара від 23.10.2015; графік проведення лабораторних досліджень атмосферного повітря на 2016 рік; платіжні доручення № 309 від 04.11.2015 та № 118 від 20.11.2015; робочий проект на системи виявлення та оповіщення 2014 р.; акт прийняття в експлуатацію системи виявлення та оповіщення від 24.11.2015; накладна № 10362 від 28.07.2015; план евакуації персоналу; виписки із протоколів від 27.03.2015 з перевірки знань з питань пожежної безпеки; фотокопії усунень порушень; графік проведення спеціальних об'єктових навчань та тренувань з питань цивільного захисту у 2016 році; схема евакуації при пожежі.

Приймаючи рішення у цій справі суд апеляційної інстанції враховує можливість створення виявленими позивачем порушеннями, допущеними ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» у сфері пожежної і техногенної безпеки в їх сукупності, реальної загрози життю та/або здоров'ю людей.

Поряд з цим з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, колегія суддів враховує, що виявлені позивачем порушення станом на час розгляду цієї справи в суді частково були усунені в самостійному порядку, відносно іншої частини виявлених порушень відповідачем направлено ряд заходів на їх усунення.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для застосування до ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» заходів реагування у вигляді зупинення роботи дослідно-промислової установки ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС», розташованої за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Енгельса, 39 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є передчасними.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим є підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» про застосування заходів реагування - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.