Ухвала суду № 56573495, 16.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2393/16

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, голови Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту, третя особа виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_2, голови Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту, третя особа виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 20.03.1999 року ОСОБА_3Г була прийнята в члени Ізмаїльського автокооперативу № 17, регулярно та вчасно проводила оплату членських внесків в зазначеному автокооперативі та була користувачем гаражу № 61, розташованого в автокооперативі № 17, який знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, 2. Згодом громадянин ОСОБА_4 надав голові кооперативу заяву від її імені про переоформлення зазначеного гаражу на його імя. На підставі зазначеної заяви голова автокооперативу видав довідку ОСОБА_4 для оформлення права власності на гараж, та ОСОБА_4 оформив зазначений гараж на своє імя на підставі свідоцтва № 622 про право власності на гараж № 61 в автокооперативі № 17 в м. Ізмаїлі по вул. Локомотивна, 2, видане Ізмаїльською міською радою від 18.06.2008 року. Договором дарування від 28.07.2008 року ОСОБА_4 подарував гараж своєї матері ОСОБА_5 Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2013 року визнано недійсними свідоцтво № 622 про право власності на гараж № 61 в автокооперативі № 17 в м. Ізмаїлі по вул. Локомотивна, 2 та договір дарування від 28.07.2008 року. В подальшому, ОСОБА_4 не маючи жодного права на гараж № 61 незаконного продав гараж відповідачу ОСОБА_2 Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_2, а постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року внесено зміни в третій абзац резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року в частині зобовязання державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності, в решті зазначена постанова залишена без змін.

Тобто, ОСОБА_2 не маючи жодних прав на гараж № 61 незаконного користується ним, тримає автомобіль в гаражі, зачинив гаражні ворота на замок, чим позбавляє ОСОБА_3 права користуватися належним їй гаражем, а голова автокооперативу йому в протиправних діях сприяє та на неодноразові звернення позивача щодо надання довідки з метою приватизації гаражу відмовляє і тим самим чинить перешкоди позивачу у приватизації гаражу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Голова Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області висловив думку щодо прийняття рішення по справі на розсуд суду.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, голови Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту, третя особа виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії задоволений; зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні гаражем; зобовязано ОСОБА_2 демонтувати замки з воріт гаражу; зобовязано ОСОБА_2 звільнити від будь-яких речей, в тому числі і автомобіля гараж № 61, розташований в Ізмаїльському автокооперативі №17 гаражів індивідуального автотранспорту, який находиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, 2; зобовязано голову Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту видати ОСОБА_3 довідку відповідного зразка для подальшого оформлення гаража №61, що вона є членом Ізмаїльського автокооператива №17 гаражів індивідуального автотранспорту, який заходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, 2.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволені заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 17.04.2008 року, наданої головою правління автокооперативу № 17, гараж № 61 в автокооперативі № 17 розташований по вул. Локомотивній, 2 належить ОСОБА_3 з 20 березня 1999 року на підставі рішення виконавчого комітету від 19.04.1990 року за № 188.

Пунктом 17 Статуту Ізмаїльського автокооперативу № 17, затверджено загальними зборами автокооперативу № 17 - член автокооперативу може бути виключений із членів автокооперативу рішенням загальних зборів у випадку не виконання вимог Статуту рішень загальних зборів та правління, за завдану шкоду кооперативу, а також несвоєчасну сплату членських внесків протягом шести місяців.

Статтею 13 Закону України «Про кооперацію», членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Протоколом № 2 зборів членів правління автокооперативу № 17 від 31.07.2013 року вирішено у звязку із наявною заборгованістю по оплаті членських внесків виключити із членів гаражного автокооперативу ОСОБА_3

Протоколом № 3 зборів членів правління Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту від 05.10.2013 року встановлено, що надані громадянином ОСОБА_4 документи та матеріали свідчать про те, що гараж № 61 в автокооперативі № 17 був ним придбаний у громадянина ОСОБА_6 з відшкодуванням пайового внеску. З березня 1999 року оплата членських внесків за використану електроенергію проводилась виключно ОСОБА_4 Використання гаражу № 61 його ремонт та благоустрій та витрати на утримання гаражу здійснювались лише ОСОБА_4 і в звязку з цим, зазначеним протоколом було вирішено прийняти ОСОБА_4 в члени автокооперативу № 17 з закріпленням та передачею йому в користування гаражу № 61 з усіма правами члена автокооператива з дотриманням та виконанням вимог уставу автокооперативу.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2014 року визнано незаконним та скасовано рішення правління Ізмаїльського автокооперативу № 17 від 31 липня 2013 року в частині виключення ОСОБА_3 з членів автокооперативу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.06.2014 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2014 року залишено без змін.

Також судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2014 року зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні гаражем № 61 Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту, який заходиться за адресою: м. Ізмаїл по вул. Локомотивна, 2 та зобовязано ОСОБА_4 демонтувати замки з воріт гаражу № 61 Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту в м. Ізмаїл вул. Локомотивна, № 2, та звільнити вказаний гараж.

27.02.2014 року ОСОБА_4 звернувся до голови автокооперативу № 17 з заявою, в якій просив виключити його з членів автокооперативу № 17, в звязку з продажем гаражу № 61.

В свою чергу, 27.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся на імя голови автокооперативу № 17 з заявою, в якій просив включити його в члени автокооперативу № 17, в звязку з покупкою гаражу № 61.

Згідно довідки, від 01.06.2014 року, наданої головою правління автокооперативу №17. гараж № 61 в автокооперативі № 17, що розташований в м. Ізмаїлі по вул. Локомотивній, 2 належить ОСОБА_2

Також судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року визнано незаконною та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на гараж № 61 в автокооперативі № 17, що розташований в м. Ізмаїлі по вул. Локомотивній, 2 та зобовязано державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності № 7325431 від 14.10.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на гараж № 61 в автокооперативі № 17, що розташований в м. Ізмаїлі по вул. Локомотивній, 2.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року змінено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року та викладено третій абзац резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року наступним чином: «зобовязати державного реєстратора Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності № 7325431 від 09 жовтня 2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на гараж № 61 в автокооперативі № 17, розташованого в м. Ізмаїл, Одеської області, вул. Локомотивна, 2. В решті постанова Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року залишена без змін.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2, під час розгляду справи не надав суду доказів про те, що він був прийнятий у члени Ізмаїльського автокооперативу № 17, також судом встановлено, що рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на гараж № 61 в автокооперативі № 17 було скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року.

Згідно наданого до суду протоколу № 4 рішення правління Ізмаїльського автокооперативу № 17 від 03.09.2014 року, вбачається, що повісткою дня було розгляд клопотання щодо незаконних посягань ОСОБА_3, на володіння гаражем № 61 та її повторне виключення з членів автокооперативу № 17, по якому було постановлено що такій людині не місце в колективі, про що зазначено у протоколі правління Ізмаїльського автокооперативу № 17.

Також суду не було надано доказів, що ОСОБА_3 була повторно виключена з членів автокооперативу № 17 відповідно до Статуту автокооперативу № 17 та Закону України «Про кооперацію» після набрання законної сили рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2014 року, яким було визнано незаконним та скасовано рішення правління Ізмаїльського автокооперативу № 17 від 31 липня 2013 року в частині виключення ОСОБА_3 з членів автокооперативу.

Суд обґрунтовано не прийняв до уваги зазначений протокол № 4 рішення правління Ізмаїльського автокооперативу № 17 від 03.09.2014 року, оскільки згідно до Статуту автокооперативу № 17 правління кооперативу не має повноважень щодо виключення з членів кооперативу саме рішенням правління Ізмаїльського автокооперативу № 17.

Більш того, з протоколу № 4 рішення правління Ізмаїльського автокооперативу № 17 від 03.09.2014 року взагалі не вбачається що ОСОБА_3 дійсно виключена з членів автокооперативу № 17, оскільки формулювання рішення, що такій людині не місце в колективі не може доводити настання юридичних наслідків щодо виключення з членів автокооперативу.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що після набрання законної сили рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2014 року, яким було визнано незаконним та скасовано рішення правління Ізмаїльського автокооперативу № 17 від 31 липня 2013 року в частині виключення ОСОБА_3 з членів автокооперативу, ОСОБА_3 необхідно вважати членом Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту в м. Ізмаїлі по вул. Локомотивна, 2.

Крім того, оскільки головою Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту не визнається членство у вказаному кооперативі ОСОБА_3, про що було видано відповідну довідку, то відповідно з метою захисту невизнаних прав позивача, суд обгрунтовано зобовязав голову Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту видати ОСОБА_3 довідку відповідного зразка для подальшого оформлення гаража № 61, що вона є членом Ізмаїльського автокооператива № 17 гаражів індивідуального автотранспорту, який заходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, 2.

Судова колегія погоджується з вказаними висновками суду, та не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд приймаючи рішення неповно зясував всі обставини справи, та яким фактично позбавив його, як добросовісного набувача права володіння та користування спірним гаражем, а також не прийняв до уваги те, що ОСОБА_3 була повторно виключення з членів автокооперативу, що підтверджується протоколом № 4, не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме тим, що в матеріалах справи відсутні докази стосовно прийняття апелянта до Ізмаїльського автокооперативу № 17, крім того судом було прийняте до уваги, те що ОСОБА_2 не є власником гаражу № 61 в автокооперативі № 17, що підтверджується судовими рішеннями, які містяться в матеріалах справи.

Також не приймаються до уваги доводи стосовно протоколу № 4 рішення правління Ізмаїльського автокооперативу № 17 від 03.09.2014 року, яким ОСОБА_3 була повторно виключена з членів автокооперативу, оскільки з вказаного протоколу не вбачається що позивачка дійсно виключена з членів автокооперативу, оскільки формулювання рішення, що такій людині не місце в колективі не може доводити те, що ОСОБА_3 виключена з членів автокооперативу.

Інші доводи апеляційної скарги також не приймаються до уваги, оскільки вони також спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційної скарги доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ ОСОБА_8