Ухвала суду № 56571510, 21.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 150/937/15-ц Провадження № 22-ц/772/881/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 5Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Росія» в особі директора ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року, яка подана до суду першої інстанції 05.02.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та протягом пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали ОСОБА_2 отримана 19.02.2016 року (а.с. 121).

На виконання вимог ухвали суду, представником ОСОБА_2 було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року, в якій пропуск строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що про час та місце розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 не повідомлявся, а повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано 02.02.2016 року разом із копією рішення по цій же справі.

З матеріалів справи видно, що копію ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року ОСОБА_2 отримав 12.01.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

Крім того, в матеріалах справи містяться розписки від 04.01.2016 року та 05.01.2016 року про отримання ОСОБА_2 копій ухвал (а.с. 21, 22).

Також, на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_2 не було надано доказ про сплату судового збору.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що апелянту було відомо про поставлену судом ухвалу і ним не надано будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність можливості оскарження даного судового рішення у визначений законом строк.

Викладене в заяві посилання про отримання копії оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_2 02.02.2016 року разом із копією рішення суду по цій же справі, є безпідставним, оскільки із заяви (а.с. 94) вбачається, що представник позивача просила видати копію ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року про залишення без задоволення клопотання про збільшення позовних вимог, при цьому копія ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову отримана ОСОБА_2 12.01.2016 року (а.с. 64).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, позивачем строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року пропущено без поважних причин, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Росія» в особі директора ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: