Справа № 646/523/16-ц
№ провадження 2/646/540/2016
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Прошутя І.Д., при секретарі Ворочек К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованність за кредитним договором №б/н від 27.02.2013 року у розмірі 19109,29 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.02.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач не виконав умов договору у зв'язку з чим, станом на 14.10.2015 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 19109,29 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 9995,64 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 6377,49 грн; заборгованості за пенею та комісією 1350,00, штрафу 500, 00 грн; штрафу (процентна складова) 886,16 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з вимогою в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також просив розглядати справу без його участі, в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу за відсутності відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до Кредитного Договору №б/н від 27.02.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач, як було встановлено в судовому засіданні, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 14.10.2015 року має заборгованість у сумі 19109, 29 грн., яка складається з: 9995,64 грн. заборгованість за кредитом; 6377,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 886,16 грн. штраф (процентна складова). Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає.
Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору .
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент-Банк" судовий збір.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. №29090829000010, заборгованість за договором №б/н від 27.02.2013 року у загальній сумі 19109 (девятнадцять тисяч сто девять) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. №29092829000052, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
Судове рішення № 56570116, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/523/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: