Ухвала суду № 56567806, 17.03.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16533/15-ц

Провадження № 22-ц/779/631/2016

Категорія 50

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.06.2012 задоволено позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, визначеної для відповідної вікової категорії дітей до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів розпочато з 26.03.2012. Внаслідок зміни свого матеріального та сімейного становища позивач не може сплачувати визначений розмір аліментів, а тому просив суд призначити аліменти в розмірі 1/4 від розміру заробітної плати до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовлено.

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку, оскільки вважає його необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства України. Апелянт з посиланням на ст. 192, 182 Сімейного кодексу України зазначив, що у звязку із зміною сімейного стану, погіршенням матеріального стану та стану здоровя, сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки від всіх доходів позивач не може. Крім того, позивач зазначив, що пільги на безоплатне лікування стосуються тільки лікарських обстежень, однак ліки він купує за власні кошти. Надана суду довідка про доходи позивача відображає тільки нараховану суму коштів, проте виплата здійснюється у значно меншому розмірі, а вказані у довідці грошові премії не мають постійного характеру. На думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги, що він кожного місяця надає матеріальну допомогу своїй мамі.

Просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт та його представниця вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з указаних у ній мотивів.

Позивачка та її представниця проти доводів апеляційної скарги заперечили, просив її відхилити з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши сторони, їх представниць, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, визначеної для відповідної вікової категорії дітей до досягнення нею повноліття (а.с. 5).

Постановою № 503/187/187/9 від 28.09.2012 Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України призначено потерпілій ОСОБА_6 перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 630,71 грн (а.с. 6).

Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 12.08.2015 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 (а.с. 7).

Згідно податкової декларації відповідач ОСОБА_4 отримує дохід у розмірі 2500-3000 гривень щомісячно (а.с. 39-40).

З копії Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом ендометриозна киста правого ячника, генітальний ендоменріоз, у звязку з чим відповідачу рекомендовано УЗД контроль та огляд лікарів (а.с. 45)

Відповідно до копії Довідки про доходи ОСОБА_3 від 04.11.2015 позивачу за 2015 рік нараховувалося грошове забезпечення, що становило 3600-4500 грн, а також нараховувалась додаткове забезпечення у розмірі від 2000 до 5500 грн щомісячно (а.с. 8, 9).

На а.с. 46-48 містяться копії Виписок із історії хвороби ОСОБА_3

Приписами ч. 1 ст.192 СК України передбачено можливість суду зменшити або збільшити розмір аліментів за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Постановою Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, враховуючи приписи ч. 2 ст. 3 та ч.1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» та положення ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 182 СК України, подані відповідачем довідки про стан його здоровя, а також вивчивши фінансовий стан сторін, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову щодо зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи фактичні матеріали справи, зокрема те, що дитина знаходиться на утриманні матері, витрати

необхідні для забезпечення її нормального життя та розвитку і виховання збільшуються, тому збільшуються і потреби у відповідному матеріальному забезпеченні. Судом взято до уваги Довідки про стан здоровя, сімейний стан та доходи ОСОБА_3, враховуючи, які колегія суддів вважає, що стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу відповідача на утримання дочки є розумним і достатнім у даному випадку.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_8