Ухвала суду № 56567228, 14.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3417/16 Справа № 0417/2-466/2003 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного осуду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державної виконавчої служби Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, ВАТ «Алеко-Сервіс», ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, визнання договору про реалізацію статутного фонду підприємства недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні комплексної ревізії приватного науко-дослідного підприємства «Алтей»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу булу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного осуду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року подана до районного суду 24 лютого 2016 року (а.с. 157-159 т.3).

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на недотримання процесуального строку через створену судами тяганину у розгляді його справи та порушення вимог процесуального закону (а.с.160 т.3).

Зазначені апелянтом причини порушення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, адже із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано із значним порушенням процесуального строку.

Отже, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року зі змінами від 01.09.2015 року, ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому сума судового збору складає 275 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає оплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки зазначити про наявність поважних причин порушення строку на апеляційне оскарження та надати належним чином завірений письмовий доказ сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного осуду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та протягом 5 (пяти днів) в частині сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Т.П.Красвітна