Справа № 0426/11738/2012
Провадження № 6/0182/17/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення рішення суду до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення рішення суду до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту.
Відповідно до ухвали суду від 28 січня 2016 року ОСОБА_4 було надана строк для усунення недоліків, оскільки не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та йому було відмовлено.
Вищевказану ухвалу ОСОБА_1 отримав, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення.
Заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення рішення суду до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5
Судове рішення № 56566726, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0426/11738/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: