Справа № 0426/11738/2012
Провадження № 6/0182/17/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення рішення суду до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення рішення суду до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту.
Відповідно до ухвали суду від 28 січня 2016 року ОСОБА_4 було надана строк для усунення недоліків, оскільки не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та йому було відмовлено.
Вищевказану ухвалу ОСОБА_1 отримав, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення.
Заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення рішення суду до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 56566726, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 0426/11738/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: