Court ruling № 56566731, 28.01.2016, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
28.01.2016
Case No.
0426/11738/2012
Document №
56566731
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 0426/11738/2012

Провадження № 6/0182/17/2016

У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення рішення суду до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення рішення суду до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту.

Відповідно до п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогамстатті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що заява подана з порушенням вимогст. 119 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.2ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та йому було відмовлено.

Отже, заява ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення рішення суду до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту - залишити без руху.

Надати заявнику п'яти денний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 56566731 ?

Документ № 56566731 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56566731 ?

Дата ухвалення - 28.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56566731 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56566731 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56566731, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 56566731, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 56566731 refers to case No. 0426/11738/2012

This decision relates to case No. 0426/11738/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56566726
Next document : 56566737