Ухвала суду № 56566092, 16.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2400/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року Чернігівський обласний військовий комісаріат звернувся до суду з заявою про поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні, в якій просить:

- здійснити поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 825/2400/15-а за позовом ОСОБА_5 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні з військової служби;

- в порядку повороту виконання постанови суду стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Чернігівського обласного військового комісаріату (р/р 35215001006670 в ГУ ДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 08536958)- 38141 (тридцять вісім тисяч сто сорок одна) грн. 34 коп. безпідставно виплачених йому, за скасованою постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 825/2400/15-а.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви Чернігівського обласного військового комісаріату про поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали Чернігівський обласний військовий комісаріат (надалі також Чернігівський ОВК або апелянт) зазначає, що судом першої інстанції надано неправильну правову оцінку положенням статті 266 КАС України, частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», пункту 1 постанови КМ України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу», пункту 38.1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260, у зв'язку з чим судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок про те, що грошова допомога при звільненні з військової служби являється грошовим забезпеченням військовослужбовців та є періодичним платежем з державного бюджету України та відмовлено відмовив у повороті виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 11 серпня 2015 року Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 825/2400/15-а за позовом ОСОБА_5 до Чернігівського обласного військового комісаріату було прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 було задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними дії Чернігівського обласного військового комісаріату щодо нарахування та виплати ОСОБА_5 грошової допомоги при звільнені без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України від 22 вересня 2010 року № 889.

Зобов'язано Чернігівський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України від 22 вересня 2010 року № 889, у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення.

04 вересня 2015 року Чернігівським окружним адміністративним судом було видано ОСОБА_5 виконавчий лист у справі № 825/2400/15-а.

08 вересня 2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження № 48661781 (додаток № 1) з виконання виконавчого листа № 825/2400/15-а виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 04 вересня 2015 року про зобов'язання Чернігівського обласного військового комісаріату здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України від 22 вересня 2010 року № 889, у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення.

Чернігівським обласним військовим комісаріатом добровільно було виконано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, здійснено перерахунок та 13 жовтня 2015 року виплачено ОСОБА_5 грошову допомогу при звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМ України від 22 вересня 2010 року № 889, у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення на загальну суму 48587,70 грн. з якої утримано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 9717,54 грн. та військовий збір у розмірі 782,82 грн.

Виплата ОСОБА_5 грошової допомоги при звільненні підтверджується довідкою Чернігівського обласного військового комісаріату від 17 грудня 2015 року № 722 .

05 листопада 2015 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги Чернігівського ОВК на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 825/2400/15-а, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 825/2400/15-а було скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

09 листопада 2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 825/2400/15-а у зв'язку з фактичним повним виконанням Чернігівським ОВК рішення суду згідно з виконавчим документом.

Відмовляючи у задоволенні у задоволенні заяви Чернігівського обласного військового комісаріату про поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року суд першої інстанції виходив з того, що грошова допомога при звільненні, яка була доплачена позивачу на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року є грошовим забезпеченням, виплачується за рахунок коштів державного бюджету України, постанова, на підставі якої проведено доплату грошової допомоги, ухвалена на підставі правдивих відомостей та достовірних документів, а тому постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року повороту не підлягає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

В свою чергу, у заяві не зазначено та не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували надання ОСОБА_5 підроблених документів чи завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, відповідно до статті 266 КАС України не допускається поворот виконання постанови про присудження виплати грошового утримання у відносинах публічної служби (крім випадків надання недостовірних відомостей та підроблених документів).

ОСОБА_5 проходив військову службу у Чернігівському обласному військовому комісаріаті на посаді військового комісара у військовому званні полковника, під час проходження військової служби отримував грошове забезпечення.

Чернігівський обласний військовий комісаріат являється державною установою та фінансується за рахунок коштів державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу складається з: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премія) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до наказу Міністра оборони України від 10 червня 2015 року № 402 ОСОБА_5 був звільнений з військової служби за у запас за пунктом «б» (за станом здоров'я) статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Наказом військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату від 31 липня 2015 року № 202 (по стройовій частині) був виключений зі списків особового складу Чернігівського обласного військового комісаріату з 31 липня 2015 року.

В свою чергу, при звільненні та виключенні позивача зі списків особового складу Чернігівського обласного військового комісаріату, відповідно до пункту 38.1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 (далі Інструкція), йому була виплачена грошова допомога при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Таким чином, порядок та розмір грошової допомоги при звільненні визначений та регулюється нормативним актом - Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення.

Таким чином, сама Інструкція вказує на те, що грошова допомога, яка була виплачена позивачу за рішенням суду при звільненні з військової служби, являється грошовим забезпеченням.

Крім того, Чернігівський ОВК самостійно вніс доплату грошової допомоги при звільненні у відомість розподілу заробітної плати, що підтверджує той факт, що поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду на виплачену грошову допомогу при звільненні не допускається так як вона являється платежем з державного бюджету та являється грошовим утриманням (забезпеченням) у відносинах публічної служби.

Аналогічна правова позиція викладена щодо того, що грошова допомога при звільненні з військової служби являється грошовим забезпеченням військовослужбовців викладена і у постанові Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року у справі № К/800/16045/15 та у постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15.

У зв'язку з тим, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року була обґрунтована на правдивих відомостях та достовірних документах, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року на цій підставі не допускається.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що грошова допомога при звільненні, яка була доплачена позивачу на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року є грошовим забезпеченням, виплачується за рахунок коштів державного бюджету України. Постанова, на підставі якої проведено доплату грошової допомоги, ухвалена на базі правдивих відомостей та достовірних документів, а тому постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року повороту не підлягає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.