Ухвала суду № 56565858, 12.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 березня 2016 року Справа № 808/865/16 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (далі суд) надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 міської ради (далі відповідач), а якому позивач просить суд:

-визнати бездіяльність ОСОБА_2 міської ради, яка полягає у ненаданні повної та достовірної відповіді на запит про перелік вільних земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у Хортицькому районі міста Запоріжжя, які знаходяться вздовж вулиці Доблесної міста Запоріжжя;

-зобов'язати ОСОБА_2 міську раду надати позивачу ОСОБА_1 письмову повну та достовірну інформацію про перелік вільних земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у Хортицькому районі міста Запоріжжя, які знаходяться вздовж вулиці Доблесної міста Запоріжжя;

-визнати бездіяльність відповідача ОСОБА_2 міської ради, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 від 07 грудня 2015 року;

-зобов'язати ОСОБА_2 міську раду розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 про одержання безоплатно у власність земельної ділянки шляхом приватизації від 07 грудня 2015 року, у відповідності до приписів статей 118, 121 Земельного кодексу України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина 2 статті 2 КАС України).

Правила предметної підсудності визначені в статті 18 КАС України.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення іноземців чи осіб без громадянства в країну походження або третю країну; примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі іноземців чи осіб без громадянства відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію (частина 1 статті 18 КАС України).

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У частині 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (частина 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

З адміністративного позову вбачається, що сторонами у справі є Фізична особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міська рада, яка є органом місцевого самоврядування.

Отже, у даному випадку спір виник між Фізичною особою з одного боку та органом місцевого самоврядування, з іншого, а тому його належить розглядати в місцевому загальному суді, як адміністративному суді, відповідно до частини 1 статті 18 КАС України.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що Фізична особа ОСОБА_1 позов предявив до органу місцевого самоврядування, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у загальній сумі 551,21 грн. підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення із адміністративним позовом щодо цього спору до місцевого загального суду, як адміністративного суду, відповідно до частини 1 статті 18 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0.516905830.1 від 09 березня 2016 року на суму 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 21 копійка).

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов