Ухвала суду № 56565489, 21.03.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1885/14-ц

Провадження № 6/456/12/2016

УХВАЛА

іменем України

"21" березня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання від 16.12.2014 року № 456/1885/14-ц до ОСОБА_2 у звязку з його втратою при пересилці у відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції.

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання від 16.12.2014 року № 456/1885/14-ц до ОСОБА_2 у звязку з його втратою при пересилці у відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні 03.02.2016 року представник заявника ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи, оскільки йому необхідно час для уточнення заявлених вимог.

В судове засідання 21.03.2016 року представник заявника не зявився подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому відповідно до ст. 371 ЦПК України, заяву розглянуто у її відсутності, на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 21.08.2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № E/V3738 від 22.07.2008 року в сумі 29815.24 (Долар США), що за курсом 11.22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2014 року складає 334527 (триста тридцять чотири тисячі пятсот двадцять сім) гривень 04 копійки:

1. вилучити у ОСОБА_2 (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Я. Лесіва, буд. З, кв. 44, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави:

- автомобіль BMW, модель: 735 І, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WBAGG41050DN62952, реєстраційний номер: ВС2813ВК, що належить на праві власності ОСОБА_2 (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Я. Лесіва, буд. З, кв. 44, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля BMW, модель: 735 І, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WBAGG41050DN62952, реєстраційний номер: ВС2813ВК, що належить на праві власності ОСОБА_2 (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Я. Лесіва, буд. З, кв. 44, ІПН НОМЕР_1);

2. Звернути стягнення на предмет застави а саме: автомобіль BMW, модель: 735 І, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WBAGG41050DN62952, реєстраційний номер: ВС2813ВК, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Я. Лесіва, буд. З, кв. 44, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код СДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" судові витрати в сумі 3345 (три тисячі триста сорок пять) грн. 27 коп..

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Позивач отримав виконавчі листи 16.12.2014 року.

В своїй заяві заявник вказує про те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці у відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ч.1ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскільки на момент розгляду справи виконавчий лист втрачений, то заявник обрав не вірний спосіб захисту своїх прав , відтак в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючисьст.370, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1