Ухвала суду № 56564409, 21.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 446/1376/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.

Провадження № 22-ц/783/2827/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.

У Х В А Л А

про залишення без руху

21 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ "Добротвірська ТЕС-2" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2" матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 20 568 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, при цьому жодних причин такого пропуску не наводить.

Перевіривши заявлене клопотання та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти денів з дня отримання копії цього судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржуване судове рішення (його вступна та резолютивна частини) проголошено судом 5 листопада 2015 року з участю сторін, в тому числі відповідача ОСОБА_2 Складання повного тексту судового рішення судом відкладено на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи /а.с.103-105/. В той же день, 05.11.2015 року ОСОБА_2 отримав копію короткого тексту рішення від 05.11.2015 року. Відтак, саме з 05.11.2015 року почався відлік строку на подання апеляційної скарги і такий сплив 16 листопада 2015 року. Проте, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 4 березня 2016 року /а.с.130/, після отримання його повного тексту 16 лютого 2016 року /а.с.129/.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не пурушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не оплатив судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Водночас ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що діяльність всіх судів фінансується Кабміном з Державного Бюджету, а не фізичними чи юридичними особами.

Розглянувши доводи клопотання вважаю, що підстви для його задоволення відсутні з огляду на наступне.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала /ст.121 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 не долучив жодного доказу про свій майновий стан, який би перешкоджав сплатити судовий збір у розмірі встановленому законом.

Доводи колопотання про звільнення від сплати судового збору, з підстав того, що діяльність всіх судів фінансується Кабміном з Державного Бюджету, а не фізичними чи юридичними особами, є такими, що не грунтуються на законі. Статтями 3-5 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється. Зазначена у клопотанні підстава ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору вищевказаним законом не передбачена.

На підставі наведеного, відповідачем повинен бути сплачений судовий збір, виходячи з вимог майнового характеру та п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати апелянтом судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч. 2, 3 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.