Ухвала суду № 56564270, 14.03.2016, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1001/16-к

Провадження № 1-кп/460/264/16

У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

"14" березня 2016 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Бундз М., прокурора Куманського О.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали кримінального провадження № 42016140410000005 від 05 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта В0124- начальника медичного пункту 4 окремого мотопіхотного батальйону 128 окремої бригади, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року з Військової прокуратури Львівського гарнізону до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 42016140410000005 від 05 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді від 03 березня 2016 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Крім цього, судом встановлено, що до обвинуваченого по справі ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 14 березня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки той вчинив тяжке кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може впливати на свідка ОСОБА_3, переховуватись від суду, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю вмотивованою ухвалою змінити, скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора заперечив та просить змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш мякий, а саме на домашній арешт, мотивуючи це тим,

- 2 -

що наміру ухилятись від суду обвинувачений не має, досудове розслідування завершено, всі докази зібрані прокуратурою, а тому вплинути на свідків чи іншим чином перешкодити слідству, обвинувачений не має можливості, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, на утриманні в нього вагітна дружина та малолітня дитина. Ризики наведені прокурором є надумани ми.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника, проти продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт з підстав, наведених захисником.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, при цьому суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на два місяці

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 42016140410000005 від 05 січня 2016 року відносноОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в м. Яворові, на 24 березня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін та продовжити його дію на строк шістдесят днів - до 13 травня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідка ОСОБА_3, захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ