Вирок № 56564000, 16.03.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1297/16-к

пр.№ 1-кп/464/122/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Львова, мешканець АДРЕСА_3, українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, раніше судимий - 10.06.15. Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбуте, -

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Києва, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, раніше судимий, -

1/ 23.01.15. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 р., покарання не відбуте;

2/ 11.06.15. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в сумі 1445 грн., покарання невідбуте, -

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаний (за станом здоров'я), неодружений, не працює, раніше не судимий, -

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора Дубаса В.В., представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 02 грудня 2015 року о 01.20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_11 на автомобілі останнього марки «NYSА» д.н.з. НОМЕР_1 під'їхали до будинку №19 по вул.Коломийська у м.Львові, де ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вийшли з салону автомобіля та направилися в сторону вул.Кос-Анатольського в м.Львові, а ОСОБА_11 залишився чекати на них в автомобілі. Знаходячись біля будинку №4, по вул.Кос-Анатольського у м. Львові, ОСОБА_10 з ОСОБА_9, шляхом вільного доступу, проникли в телефонну каналізацію, звідки таємно викрали майно ЗФ ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - телефонний кабель, який проходить під землею, марки ТППеп3 200x2x0.4 загальною довжиною 50 м вартістю 13192,57 грн., після чого завантажили його в автомобіль ОСОБА_11 та направилися на вказаному автомобілі в сторону вул.Антонича у м.Львові.

Крім цього, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 10 грудня 2015 року о 02.05 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою в групі осіб, на автомобілі ОСОБА_11 марки «NYSА» д.н.з. НОМЕР_1 під'їхали до будинку №12 по вул.Вернадського у м.Львові, де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з салону автомобіля та направилися в сторону будинку №12 по вул.Вернадського в м.Львові, а ОСОБА_11 залишився чекати на них в автомобілі. Знаходячись біля будинку №12, по вул.Вернадського у м.Львові, ОСОБА_10 з ОСОБА_9, шляхом вільного доступу, проникли в телефонну каналізацію, звідки таємно викрали телефонний кабель, який належить ЗФ ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та проходить під землею, марки ТППеп3 100x2x0.4 загальною довжиною 21 м вартістю 4701,07 грн., та телефонний кабель марки ТППепЗ 100x2x0.4 загальною довжиною 63 м, який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 3920,08 грн., після чого завантажили його в автомобіль ОСОБА_11 та направилися на вказаному автомобілі в сторону вул.Антонича у м.Львові.

Крім цього, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 17 грудня 2015 року о 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою в групі осіб, на автомобілі ОСОБА_11 марки «NYSА» д.н.з. НОМЕР_1 під'їхали до будинку №5 по вул.Коломийська у м.Львові, де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з салону автомобіля та направилися в сторону будинку №7 по вул.Коломийська, в м.Львові, а ОСОБА_11 залишився чекати на них в автомобілі. Знаходячись біля будинку №7 по вул.Коломийська у м.Львові, ОСОБА_10 з ОСОБА_9, шляхом вільного доступу проникли в телефонну каналізацію, звідки таємно викрали телефонний кабель, який проходить під землею та належить ПАТ «Укртелеком», марки ТППеп3 300x2x0,32 загальною довжиною 149 м вартістю 27016,68 грн., після чого завантажили його у автомобіль ОСОБА_11 та направилися на вказаному автомобілі в сторону вул.Антонича у м. Львові.

Крім цього, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ніч з 20 на 21 грудня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою в групі осіб, на автомобілі ОСОБА_11 марки «NYSА» д.н.з. НОМЕР_1 під'їхали до АЗС «Укрнафта», що по вул.Хуторівка у м.Львові, де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з салону автомобіля та направилися в сторону вул.Гн.Хоткевича в м.Львові, а ОСОБА_11 залишився чекати на них в автомобілі. Знаходячись біля будинку №48 по вул.Гн.Хоткевича у м.Львові, ОСОБА_10 з ОСОБА_9, шляхом вільного доступу, проникли в телефонну каналізацію, звідки таємно викрали телефонний кабель, який проходить під землею та належить ПАТ «Укртелеком», марки ТППеп3 300x2x0,32 загальною довжиною 101 м вартістю 18313,32 грн., після чого завантажили його у автомобіль ОСОБА_11 та направилися на вказаному автомобілі в сторону лісосмуги, що знаходиться неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 22 грудня 2015 року о 07.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою в групі осіб, знаходячись в автомобілі ОСОБА_11 марки «NYSА» д.н.з. НОМЕР_1 під'їхали до АЗС «Укрнафта», що по вул. Хуторівка у м.Львові, де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з салону автомобіля та направилися в сторону вул.Демнянська в м.Львові, а ОСОБА_11 залишився чекати на них в автомобілі. Знаходячись біля будинку №16-А по вул.Демнянській у м.Львові, ОСОБА_10 з ОСОБА_9, шляхом вільного доступу, проникли в телефонну каналізацію, звідки таємно викрали телефонний кабель, який проходить під землею та належить ТзОВ «Аркада-Х», марки ТППеп3 100x2x0.4 загальною довжиною 20 м вартістю 14664,43 грн., після чого завантажили його у автомобіль ОСОБА_11 та направилися на вказаному автомобілі в сторону лісосмуги, що знаходиться неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 23 грудня 2015 року о 05.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою в групі осіб, під'їхали на автомобілі ОСОБА_11 марки «NYSА» д.н.з. НОМЕР_1 до будинків по вул.Стрийській у м.Львові, де припаркували автомобіль між будинками №73 та №75, а самі вийшовши з автомобіля, направилися в сторону будинку №75, де ОСОБА_9, шляхом вільного доступу, проник в телефонну каналізацію, де за допомогою заздалегідь приготовленої пили по металу намагався перерізати телефонний кабель, який проходить під землею та належить ПАТ «Укртелеком». В цей час, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спостерігали, щоб ніхто не надійшов, однак виконавши усі дії, які вважали необхідними, не закінчили свого злочинного наміру з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав частково та надав суду наступні пояснення. Ствердив, що 02 грудня 2015 року святкував зі знайомими свято «Романа» в готелі «Катерина», що на трасі Київ-Чоп, а 10 грудня 2015 року цілий день був вдома та доглядав за матір'ю, в якої був високий тиск. Тому він не міг бути в ці дні з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та викрадати кабелі. Щодо епізодів викрадення кабелів 17, в ніч з 20 на 21, 22 та 23 грудня 2015 року то такі визнав. Ствердив, що він з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викрадали з телефонних каналізацій кабелі, які належали ТзОВ «Аркада-Х», ПАТ «Укртелеком» та ЗФ ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Викрадені кабелі очищали від ізоляції, а мідний дріт здавали на металобрухт, за що отримували гроші. Він особисто отримав 5000 грн., які витратив на лікування матері. 23 грудня 2015 року під час того, як вони намагались викрасти кабелі були затримані працівниками поліції. Зазначив, що вчиняв дані злочини через скрутне матеріальне становище. Просить суд суворо не карати, враховуючи щире каяття. Розуміє, що заподіяну шкоду необхідно товариствам відшкодувати. Цивільні позови визнає. Не зміг пояснити суду про те, чому ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вказують на те, що він 02 та 10 грудня 2015 року вчиняв з ними крадіжки кабелів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що за тиждень до вчинення даних злочинів познайомився з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Обвинувачений ОСОБА_9 запропонував викрадати з каналізаційних люків кабелі, на що він погодився, так як був в скрутному матеріальному становищі. Пояснив, що вночі 02, 10, 17, в ніч з 20 на 21, 22 та 23 грудня 2015 року він ОСОБА_10 та ОСОБА_9 їздили по «Сихові» на його автомобілі «NYSА» д.н.з. НОМЕР_1. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викрадали з телефонних каналізацій кабелі, які вантажили в його автомобіль. Викрадені кабелі очищали від ізоляції, а мідний дріт здавали на металобрухт, за що отримували гроші. Особисто він отримав 4000 грн., які витратив на потреби сім'ї. 23 грудня 2015 року під час того, як ОСОБА_9 різав кабелі, а він та ОСОБА_10 стояли неподалік та спостерігали, щоб ніхто не надійшов їх затримали працівники поліції. Просить суд суворо не карати, враховуючи щире каяття та те, що має цивільну дружину, яка на 30-му тижні вагітності. Розуміє, що заподіяну шкоду необхідно товариствам відшкодувати. Цивільні позови визнає.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що вночі 02, 10, 17, в ніч з 20 на 21, 22 та 23 грудня 2015 року він ОСОБА_9 та ОСОБА_11 викрадали з телефонних каналізацій кабелі. Викрадені кабелі очищали від ізоляції, а мідний дріт здавали на металобрухт, за що отримували гроші. Скільки саме він отримав не пригадує. 23 грудня 2015 року під час того як вони намагались викрасти кабелі були затримані працівниками поліції. Просить суд суворо не карати, враховуючи щире каяття. Розуміє, що заподіяну шкоду необхідно товариствам відшкодувати. Цивільні позови визнає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11, та не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9, винуватість їх у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 суду показала, що від працівників поліції їй стало відомо про те, що затримано обвинувачених, які викрадали з телефонних каналізацій кабелі. Під час досудового слідства було встановлено, що обвинувачені викрали кабелі, які належали ТзОВ «Аркада-Х» та загальна вартість яких становить 14664,43 грн. Ствердила, що по даний час обвинуваченими не відшкодована заподіяна матеріальна шкода. Товариством заявлено цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених в користь товариства матеріальної шкоди на вказану вище суму. Щодо призначення покарання обвинуваченим, то покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду показала, що від працівників поліції їй стало відомо про те, що затримано обвинувачених, які викрадали з телефонних каналізацій кабелі. Під час досудового слідства було встановлено, що обвинувачені викрали кабелі, які належали ПАТ «Укртелеком». Ствердила, що вартість викрадених кабелів становить 49250,08 грн. Проте, з врахуванням відновлювальних робіт загальна сума заподіяної шкоди становить 56204 грн. Зазначила, що по даний час обвинуваченими не відшкодована заподіяна матеріальна шкода. Тому товариством заявлено цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених в користь товариства матеріальної шкоди в загальній сумі 56204 грн. Щодо призначення покарання обвинуваченим, то покладається на розсуд суду.

Від представника потерпілого ОСОБА_12 надійшла заява про розгляд провадження у його відсутності. Просить задоволити заявлений цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених в користь ЗФ ПрАТ «Фарлеп-Інвест» 17893,64 грн. матеріальної шкоди.

Даними довідок ЗФ ПрАТ «Фарлеп-Інвест», ПАТ «Укртелеком» про вартість викрадених кабелів;

т.1 а.с.7,8,22,24,37,45,66,67-70

даними кошторисів ЗФ ПрАТ «Фарлеп-Інвест»

т.1 а.с.14,25

даними протоколів огляду місця події

т.1 а.с.18, 57-58

даними заяв ПАТ «Укртелеком», ЗФ ПрАТ «Фарлеп-Інвест»

т.1 а.с.21,23,36,44,84-85,117-121

даними протоколів затримання

т.2 а.с.1-4,28-31

даними протоколу проведення слідчого експерименту

т.2 а.с.103-111,143-166

речовими доказами в провадженні

т.2 а.с.125-129

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо заперечення своєї вини по епізодах вчинення крадіжок 02 та 10 грудня 2015 року, суд приходить до висновку, що такі є неправдиві та не відповідають зібраним об'єктивним доказам по справі, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Оцінюючи показання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які чітко ствердили суду, що ОСОБА_9 викрадав 02 та 10 грудня 2015 року кабелі разом з ними, в сукупності з іншими доказами в провадженні, суд приходить до переконання, що такі є узгодженими та об'єктивно відображають обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 даних епізодів злочину. Відтак, суд надає віри цим доказам, як таким, що є належними та достовірними.

Дії ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Їх же дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як вони вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_9, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості та замах на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який негативно характеризується, хворіє на туберкульоз, має на утриманні мати-інваліда І групи (незряча), є єдиною особою, яка здійснює догляд за матір'ю, щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості та замах на злочин середньої тяжкості під час іспитового строку, особу обвинуваченого, раніше судимий, позитивно характеризується, щиро кається та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до правил ст.ст.71,72 КК України обвинуваченому ОСОБА_10 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.15 р. строком два місяці позбавлення волі та приєднати невідбуте покарання у виді штрафу за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.15 р., яке слід виконувати самостійно.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання термін попереднього ув'язнення з 23.12.2015 р. по 16.03.2016 р. з розрахунку - один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_11, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості та замах на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який проживає з матір'ю-пенсінером, має цивільну дружину, яка на 30-му тижні вагітності, позитивно характеризується, щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Щодо заявлених ТзОВ «Аркада-Х», ПАТ «Укртелеком» та ЗФ ПрАТ «Фарлеп-Інвест» цивільних позовів, то суд вважає, що такі обґрунтовані та на підставі ст.ст1166, 1167 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази:

-поліетиленові мішки, металевий гак, металеву ножівку та пару рукавиць, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - слід знищити;

-штани спортивні, джинси, куртку, матерчатий рукав, шарф, в'язаний светр, брюки, кепку, мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Нокіа», які вилучені з автомобіля ОСОБА_11, - слід повернути ОСОБА_11

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_9 призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

ОСОБА_10 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_13 призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.15 р. та покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.15 р. та остаточно ОСОБА_13 призначити покарання два роки два місяці позбавлення волі та штраф в сумі 1445 грн.

Покарання у виді штрафу за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.15 р. - в и к о н у в а т и с а м о с т і й н о .

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув'язнення з 23 грудня 2015 року по 16 березня 2016 року, а саме, - 2 місяці 22 дні з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту фактичного затримання - з 23 грудня 2015 року.

ОСОБА_11 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_11 призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Цивільний позов ТзОВ «Аркада-Х» задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в користь ТзОВ «Аркада-Х» завдану матеріальну шкоду в сумі 14664 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривень 43 коп.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в користь ПАТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду в сумі 56204 (п'ятдесят шість тисяч двісті чотири) гривні.

Цивільний позов ЗФ ПрАТ «Фарлеп-Інвест» задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» завдану матеріальну шкоду в сумі 17893 (сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 64 коп.

Речові докази:

-поліетиленові мішки, металевий гак, металеву ножівку та пару рукавиць, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - знищити;

-штани спортивні, джинси, куртку, матерчатий рукав, шарф, в'язаний светр, брюки, кепку, мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Нокіа», які вилучені з автомобіля ОСОБА_11, - повернути ОСОБА_11

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі - 18270 грн., які були внесені ОСОБА_14 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. 37313005000789, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, - повернути ОСОБА_14.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.