Ухвала суду № 56563453, 17.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 332/958/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

у провадженні щодо ОСОБА_1

17 березня 2016 року місто Запоріжжя

№11-кп/778/618/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - головуючого і доповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі -___ ________

секретаря судового засідання Змитракової Анни Дмитрівни,

прокурора Нестерук Оксани Григорівни,

захисника ОСОБА_5,

за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6,

здійснив апеляційний розгляд ухвали судді Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльніка Р.В. від 18 лютого 2016 року (справа 332/958/15-к, провадження 1-кп/332/86/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

зазначеною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, зокрема з таких підстав:

в обвинувальному акті не конкретно сформульовано обвинувачення, а саме не повно та докладно викладено фактичні обставини правопорушення, які прокурор вважає встановленими і ці обставини мають протиріччя.

В апеляційній скарзі:

прокурор просить скасувати ухвалу судді і постановити нову, якою призначити нове підготовче засідання. Вказує на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства.

При здійсненні апеляційного розгляду у судовому засіданні:

дослідженні матеріали судового провадження;

прокурор Нестерук О.Г. не підтримала доводи апеляційної скарги, судове рішення знайшла законним і обґрунтованим.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд залишає апеляційну скаргу без задоволення виходячи з такого.

Рішення суду першої інстанції є відповідним вимогам ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року, якою було скасовано вирок щодо ОСОБА_1, ухвалений за цим обвинувальним актом із зазначенням саме тих недоліків на які послався місцевий суд. Вимоги ухвали апеляційного суду є обовязковими при новому судовому розгляді і місцевим судом вони правильно враховані.

На підставі викладеного та керуючись статтями 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд постановив:

ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3