Ухвала суду № 56563404, 16.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №332/2585/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: .Л. .

Провадження № 22-ц/778/1271/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2015 року ПАТ «Запорізький завод феросплавів » звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за надані послуги.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі №4, по вул.. Союзна, буд. 30 у м. Запоріжжя, що входить до житлового фонду позивача.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 pоку, позивача було зобов'язано зробити перерахунок наданих відповідачам та іншим споживачам послуг з утримання будинку за період з 2009-2011 pоки.

03 жовтня 2013 року ПАТ ««Запорізький завод феросплавів» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості з житлово-комунальних послуг за період з листопада 2009 року по серпень 2013 року.

За результатами розгляду якого 22.04.2014 року апеляційним судом Запорізької області було ухвалено рішення про стягнення з відповідачів заборгованості по комунальним послугам за виключенням централізованого опалення за період з січня 2012 року по грудень 2013 року, у решті позовних вимог відмовлено, оскільки на той час не було виконано рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року про перерахунок наданих відповідачам послуг.

У зв'язку з тим, що на теперішній час виконавче провадження,яке було відкрито на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року про перерахунок наданих відповідачам послуг, закінчено, є підстави для стягнення вдруге з відповідачів заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку за період з листопада 2009 року по травень 2015 року, яка складає 4516,22 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4516,22 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року провадження в частині стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2009 року по грудень 2013 року закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у червні 2015 року ПАТ «Запорізький завод феросплавів » звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за надані послуги за період з листопада 2009 року по травень 2015 року..

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження \ справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

03.10.2013 р. ПАТ "ЗЗФ" у позовному проваджені пред'явив до відповідачів вимоги про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг, які збільшив під час судового розгляду та просив суд стягнути з ОСОБА_5 вказану заборгованість за період з листопада 2009 р. по грудень 2013 р. у сумі 7525,30 грн.

За результатами розгляду зазначеного позову, 22.04.2014 року апеляційним судом Запорізької області було ухвалено рішення про стягнення з відповідачів заборгованості по комунальним послугам за виключенням централізованого опалення за період з січня 2012 р. по грудень 2013 року в сумі 3806,10 грн. та судових витрат - 351,20 грн. У задоволені решті позовних вимог позивачу було відмовлено (а.с. 101-104).

Суд першої інстанції обґрунтовано визначився ,що заборгованість відповідачів перед ПАТ "ЗЗФ" за період з листопада 2009 року по грудень 2013 року вже була предметом судового розгляду і з цього приводу постановлене рішення, яке набрало законної сили, правомірно прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі в цієї частині.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду ,а зводяться до фактичного непогодження з розміром стягнутої суми за рішенням суду.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» - відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: