Ухвала суду № 56563109, 21.03.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа №325/185/16-ц

Провадження №2/325/121/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1М . адвоката ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме грошових коштів на загальну суму 92694,77 грн., що складаються із суми погашення кредитної заборгованості розмірі 90619,00 грн. та суми страхових платежів у розмірі в 2075,77грн.,посилаючись на те, що в рішенні Приазовського районного суду від 19 жовтня 2015 року зазначено, що грошові кошти теж є майном, а відповідачка ОСОБА_3 набула квартиру за № 14 у будинку 21 по вулиці Пушкіна в смт. Приазовське за рахунок ОСОБА_1 без достатньої правової підстави.

Оскільки у позивачки відсутні оригінали квитанцій за період з лютого 2008 року по травень 2009 року , які б підтверджували суму виплачених грошей, представник позивачки адвокат ОСОБА_2 просить суд витребувати у ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» довідку про розмір погашеної заборгованості за кредитним договором № 014/17-31/4361-81 від 27.02.2008 року за період з 27.02.2008 року по 27.05.20012 року.

З даного приводу суд вислухав думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає , що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як дані обставини впливають на правильність рішення по справі, позивачка позбавлена можливості надати такий доказ.

Відповідно до ч.1 стаття 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представник позивачки довів суду, що формально позичальником за кредитним договором була відповідачка ОСОБА_3, будучи представником іншої сторони, позбавлена можливості отримати таку інформацію у банківській установі.

Слід також зазначити , що відповідно до ч.5, 6 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5,6 ст.137, ст.. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити:

зобов'язати ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» надати суду відомості про розмір погашеної заборгованості за кредитним договором № 014/17-31/4361-81 від 27.02.2008 року за період з 27.02.2008 року по 27.05.20012 року, здійснених від імені ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна