Справа № 3/325/45/2016
325/193/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року смт . Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП "Роса-2", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній (згідно рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 13.02.2004 року), паспорт серії СА 732209, виданий 27.04.1998 р. Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, про що свідчить позитивний результат тесту, який був проведений в присутності двох свідків технічним приладом DRAGER ALCOTEST" 6810 ARAM-3572 принтер ARAM-5728, та становить 2,74 %. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив накаласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255511 від 08.02.2016 року, результатом тесту, який був проведений технічним приладом DRAGER ALCOTEST" 6810 ARAM-3572 принтер ARAM-5728, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу та розгляду справи в суді, та іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.
При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).
На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Діденко
Судове рішення № 56563097, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 325/193/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: