Вирок № 56558960, 18.03.2016, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/437/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашник С.І.,

при секретарі - Соломка Л.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

Захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений на утриманні неповнолітніх дітей не має, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора -Яковчук Ю.Р.

в с т а н о в и в :

Наприкінці серпня місяця 2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись біля річки Дніпро в районі с. Васютинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, незаконно придбав, зірвавши на березі річки рослину коноплі яку помістив до багажного відділення скутера та перевіз до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 де зберігав її в даному багажному відділенні до 13 лютого 2016 року, де дана речовина і була виявлена під час санкціонованого обшуку працівниками поліції та яка згідно висновку експерта № 2/232 від 16.02.2016 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом (,,канабіс,,) маса якого у перерахунку на висушену речовину становить - 7,59 гр., містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої заборонено .

Умисні дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

24 лютого 2016 року, між прокурором і обвинуваченим та в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховані такі обставини, як щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння у розкритті злочину. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду .

Відповідно до угоди про визнання винуватост, прокурор та обвинувачений ОСОБА_1, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних доходів гр-н та згоди сторін на його призначення щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого, підтримав клопотання свого підзахисного та просить затвердити наявну в провадженні суду угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд зясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобовязання очевидно можливі для виконання.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з винного.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2016 року, укладену між прокурором Яковчук Ю.Р. та Бобрицьким Сергієм Сергійовичем .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді штрафу, в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судової хімічної експертизи - 307 грн. 20 коп. на р/рахунок 31116115700002, код отримувача:-38031150, Банк:ГУДКСУ у Черкаській області, МФО:854018., отримувач УК у м.Черкаси /Черкаси/ 24060300.

Речові докази, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чорнобаївського відділенні поліції /а.с.-25 / знищити.

Запобіжний захід - особисте зобовязання залишити до набрання вироком законної сили.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.