Вирок № 56558958, 18.03.2016, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/182/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, не одружений на утриманні неповнолітніх дітей не має, українець, гр.-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, 19.06.1997 року засуджений за ст.185 ч.3 КК України за вироком Чорнобаївського районного суду до трьох років позбавлення волі, на підставі ст..46 п.1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, 26.03.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, в силу ст.89 КК України не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення, прокурора - Степанок О.В.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5, що розташоване за адресою: вул. Мічуріна № 52 в с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Самсунг» модель «GT-EІ200І», який належить ОСОБА_4 та ринкова вартість якого, у відповідності до висновку експерта № 6/496 від 26.11.2015 року, становить 256 грн. 88 копійок після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в листопаді місяці 2015 року, перебуваючи в домоволодінні свого односельчанина ОСОБА_5, що розташоване за по вул. Мічуріна № 52 в с.Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області де шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки ,,Самсунг,, модель «GT-EІ200І». В скоєному правопорушенні щиро розкаюється та просить суд суворо не карати, заявив клопотання про проведення розгляду справи без дослідження обставин, які ним не оспорюються. Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити . Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого та просить його задовольнити.

Суд, враховуючи клопотання обвинуваченого думку потерпілого та прокурора визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються при цьому суд переконався, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному висновку і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду не має.

Обвинуваченому роз»яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи він буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але останній наполіг на істинності даної позиції, а прокурор погодився з клопотанням обвинуваченого про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння злочину, які визнаються ним в повному обсязі тому суд проводив судовий розгляд у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України , обмежившись допитом останнього та дослідженням його харектеризуючих даних.

.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/. При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого який вперше притягується до відповідальності , засуджує свою поведінку та повернув викрадений мобільний телефон, являється інвалідом І-ї групи тому вважає за необхідне призначити останньому покарання передбачене диспозицією ч.1 ст.185 КК України, з випробуванням.

Обставинами які у відповідності до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено .

Цивільний позов по справі не заявлено .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового слідства не обиралась.

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статею у вигляді-1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

На підставі п.п.2 та 3 ст.76 КК України, зобов»язати ОСОБА_3 не виїзджати до відбуття покарання за межі України на постійне місто проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти дані органи в разі зміни місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення судової товарознавчої експертизи-306 грн. 90 коп. на р/рахунок 31116115700002, код отримувача:- 38031150, Банк:ГУДКСУ у Черкаській області, МФО:854018, отримувач УК у м.Черкаси /Черкаси/ 24060300,(а.с.-23).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг» модель «GT-EІ200І», що передані на зберігання згідно зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_6 /а.с.-42/ повернути останній, як власнику .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м.Черкаси на протязі 30 днів з часу його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.