Ухвала суду № 56555951, 20.01.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2089/15-ц

Провадження № 2\368\69\16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Представника позивача: ОСОБА_1

Представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», державного підприємства Київська регіональна філія Центр державного земельного кадастру, про визнання договору припиненим, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2016 року, судом поставлено на обговорення питання про можливість об»єднання даного позову з іншим позовом, - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», державного підприємства Київська регіональна філія Центр державного земельного кадастру, про визнання договору припиненим, так як на думку суду дані позови доцільно розглядати в одному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_1 проти об»єднання позовів не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти об»єднання позовів не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об»єднання позовів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо об»єднання позовів, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норма процесуального права, застосована при вирішенні даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно, на думку суду в даному випадку є підстави, які вказані вище, для об»єднання справ.

Суд в даному випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, так як вважає, що це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтування судом об»єднання справ.

Як вбачається з матеріалів справ, сторони по справах є тотожними, позовні вимоги сторін випливають із одних і тих же правовідносин, тобто, тотожними, в обґрунтування своїх вимог сторони посилаються на одні і ті ж підстави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», державного підприємства Київська регіональна філія Центр державного земельного кадастру, про визнання договору припиненим, справа № 368\2089\15 ц, провадження № 2\368\69\16, об»єднати з позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», державного підприємства Київська регіональна філія Центр державного земельного кадастру, про визнання договору припиненим, справа № 368\2145\15 ц, провадження № 2\368\79\16, об»єднаній справі присвоїти № 368\2089\15 ц, провадження № 2\368\69\16.

Ухвала в порядку, який передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Суддя: ОСОБА_4