Ухвала суду № 56554532, 21.03.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/1660/15-ц Провадження №22-ц/773/604/16 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К. Категорія:47 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року в справі за позовом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі, про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року позов Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі, про розірвання договору оренди землі задоволено частково.

Ухвалено розірвати договір оренди землі, укладений 18 лютого 2008 року між Жидичинською сільською радою Ківерцівського району Волинської області та громадянином ОСОБА_2, що зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 040809400004.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Жидичинської сільської ради 243 грн. 60 коп., пов'язаних зі сплатою судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на це рішення, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та не оплачена судовим збором в розмірі ставки, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подачі позову Жидичинською сільською радою - 28.08.2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60).

Позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру, яка оплачується судовим збором.

Отже, виходячи з положень вищенаведених норм закону та враховуючи кількість та характер заявлених позовних вимог, представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за подану апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду слід сплатити 267 грн. 96 коп.(243,60 х110%) судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом Жидичинської сільської ради в Апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 38-41) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Надаючи договір про надання правової допомоги для підтвердження наданих повноважень як адвоката, представник ОСОБА_3 не надав копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, з якого б вбачалось, що він є адвокатом. З огляду на це поданий договір про надання правової допомоги не може бути прийнято до уваги як документ, що підтверджує його повноваження.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя